Решение от 27 сентября 2010 года №А21-5764/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5764/2010
 
“27”
 
сентября
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “27”      сентября     2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Коваль»
 
    о взыскании 106 192,01 рублей задолженности и 57 750,51 рублей пени по договору на передачу в аренду городских земель от 07.04.1994 г. № 000119, 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Гейдарова А.М. по доверенности от 21.07.2010 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Коваль» (далее – ООО «Коваль», ответчику, обществу) о взыскании 106 192,01 рублей задолженности за период с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г., пени в размере 57 750,51 рублей по состоянию на 23.06.2010 г. по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 07.04.1994 г. № 000119.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и индивидуальное частное предприятие Коваль В.В. «Коваль» (арендатор, правопредшественник ООО «Коваль») 07.04.1994 г. заключили договор № 000119 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым и в редакции соглашения № 000119-1 от 16.11.2005 г. об изменении и дополнении договора арендодатель предоставил арендатору сроком до 09.07.2042 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:13 25 20:0002 площадью 0,07301 га по улице 1812 года в Ленинградском районе города Калининграда для строительства кафе, магазина и административного здания, и земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 39:15:13 25 20:0007 площадью 0,0284 га по улице 1812 года, д. 69, в Ленинградском районе города Калининграда для реконструкции существующего склада под продовольственный магазин в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору.
 
    Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период.
 
    Размер и порядок уплаты платежей арендных платежей, а также порядок изменения их размера установлены в разделе 4 договора в редакции соглашения № 000119-1 от 16.11.2005 г.
 
    Согласно п. 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года) вносить арендную плату.
 
    Пунктом 4.6 договора предусмотрено право арендодателя изменять размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и по категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г. составляет 106 192,01  рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Пунктом п. 4.11 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2005 г.
 
    По состоянию на 23.06.2010 г. сумма пени составила 57 750,51 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании истец представил детализацию расчетов ООО «Коваль» за период с 01.01.2008 г. по 24.09.2010 г., из которой следует, что ответчик погасил часть взыскиваемой задолженности тремя платежами от 29.07.2010 г., 04.08.2010 г., 12.08.2010 г. на общую сумму 102 000 рублей. 
 
    Учитывая частичное исполнение ответчиком обязательств перед Администрацией городского округа «Город Калининград» по уплате суммы задолженности, суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании 102 000 рублей задолженности за период с 01.10.2007 г. по 31.03.2010 г. отказать, взыскав оставшуюся часть основной задолженности в размере 4 192,01 рублей и сумму пени.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Коваль» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 07.04.1994 г. № 000119 в размере 4 192,01 рублей и пени в размере 57 750,51 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 477,70 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева