Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А21-5747/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5747/2010
“14”
октября
2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.10г.
Полный текст решения изготовлен 14.10.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Председательствующего Залужной Ю.Д.
судей
Гурьевой И.Л., Сычевской С.Н.
При ведении протокола судебного заседания
председательствующим
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Озерск-ЖКХ»
к
Озерскому районному Совету депутатов, третье лицо - Администрация МО «Озерский район»
о
признании недействительным решения №133 от 08.04.2010г.
при участии:
от истца:
Сальмонович А.С., доверенность от 27.05.2010г., Зубак В.С., паспорт конкурсный управляющий
от ответчика:
Радзявичус В.С., доверенность от 26.02.2010г.
от третьего лица:
не явился, извещен
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Озерск-ЖКХ» (далее МУП «Озерск-ЖКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения Озерского районного Совета депутатов №133 от 08.04.2010г. В обосновании требований сослался на несоответствие оспариваемого в части правового акта Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.209 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 23.08.2010г. рассмотрение дела назначено в коллегиальном составе суда.
В судебном заседании представители Предприятия заявленные требования поддержали в полном объеме, указав на то, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего законодательства, поскольку МУП «Озерск-ЖКХ» признано банкротом решением арбитражного суда Калининградской области от 09.10.09г. и с указанной даты собственник не вправе изымать закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения имущество. Решение нарушает права Предприятия, поскольку препятствует включению имущества в конкурсную массу и его дальнейшую реализацию.
Представитель Совета депутатов представил отзыв, в котором указал, что поскольку в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, не зарегистрировано в установленном законом порядке право муниципальной собственности, правовые основания для распоряжения таким имуществом отсутствовали. Оспариваемым решением ранее изданные правовые акты приведены в соответствие с действующим законодательством.
Администрация не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
За Муниципальным унитарным предприятием «Озерск-ЖКХ» решениями Озерского районного Совета депутатов
-№ 209 от 26 мая 2005 года,
-№ 211 от 26 мая 2005 года,
-№ 435 от 31 августа 2006 года,
-№ 536 от 25 января 2007 года,
-№ 795 от 01 ноября 2007 года
было закреплено право хозяйственного ведения на имущество, являющееся муниципальной собственностью, согласно приложениям к данным решениям(здания котельных, гаражи, нежилые помещения в административных зданиях, канализационные сети, водопроводные сети, водонасосные станции, электрические сети, центральная котельная на жидком топливе, мазутно-насосная станция, сети горячего водоснабжения, станции биологической очистки воды, трансформаторные подстанции, станция обезжелезивания, резервуары наземные).
На основании указанных решений, между МУП «Озерск-ЖКХ» и МО «Озерский район», 26 мая 2005 года был заключен договор о передаче муниципальной собственности на праве хозяйственноговедения.
В соответствии с условиями договора, Комитет по управлению муниципальным имуществом должен был передать, а истец принять на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, согласно приложению № 1 к договору.
26 мая 2005 года, имущество, указанное в решениях Озерского районного Совета депутатов было передано истцу по акту приема-передачи.
01 июля 2008 года Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2700/2008, в отношении истца, введена процедура банкротства - наблюдения.
10 октября 2008 года Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2700/2008, в отношении истца, введена процедура банкротства - внешнее управление.
09 октября 2009 года Определением Арбитражного суда Калининградской области, по делу № А21-2700/2008 в отношении истца, введена процедура банкротства - конкурсное производство.
08 апреля 2010 года решением Озерского районного Совета депутатов № 133 в ранее изданные решения о передаче, согласовании и закреплении за истцом имущества на праве хозяйственного внесены изменения, в соответствии с которыми исключена фраза о передачи имущества в хозяйственное ведение МУП «Озерск-ЖКХ».
Посчитав, что указанным решением произведено незаконное изъятие имущества из хозяйственного ведения Предприятия, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Судебная коллегия считает, что требования МУП «ЖКХ-Озерск» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения
-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,
- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлено несоответствия положений оспариваемого акта требованиям действующего законодательства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.
Доказательства государственной регистрации Предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество на момент издания оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что у заявителя не возникло право хозяйственного ведения на испрашиваемое имущество.
Представленные истцом свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на трансформаторные подстанции, датированные 03.08.2010г. не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих возникшее у истца право, так как получены им незаконно в процессе судебного разбирательства по делу, после издания оспариваемого решения и обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на данное имущество и факт владения имуществом со стороны ответчика без каких-либо правовых оснований.
В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года государственная регистрация возникшего до ведения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или совершенной после введения в действие этого Закона сделки с объектом недвижимого имущества. Соответственно, в случае внесения объектов недвижимости в реестр муниципального имущества после 1998 года — право муниципальной собственности на такое недвижимое имущество подлежало государственной регистрации.
Основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество является решение Совета депутатов о принятии в муниципальную собственность.
У Муниципального обрзования «Озерский район» района на данный момент отсутствует право собственности на переданное в хозведение недвижимое имущество, так как согласно п.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ (т.е. после 31.01.1998 года).
Как следует из представленных истцом справок из Озерского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за Администрацией Озерского района зарегистрировано на праве собственности только административное здание по ул.Литейная,19а (литера А), навес (литера Ж), навес (литера Е), гараж (литера З). В отношении остального имущества жилищно-коммунального хозяйства, переданного ранее изданными постановлениями истцу на праве хозяйственного ведения (здания котельных, канализационные сети, водопроводные сети, водонасосные станции, электрические сети, центральная котельная на жидком топливе, мазутно-насосная станция, сети горячего водоснабжения, станции биологической очистки воды, трансформаторные подстанции, станция обезжелезивания, резервуары наземные), отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности его Администрации МО «Озерский район» на праве собственности.
Данный факт подтверждает ответ на запрос ответчика в Управление Росреестра об отсутствии в ЕГРП ведений о регистрации имущества на праве собственности за Администрацией МО «Озерский район».
Таким образом, право муниципальной собственности у МО «Озерский район» на недвижимое имущество, переданное в МУП «Озерск-ЖКХ» не возникло, следовательно, у представительного органа местного самоуправления в 2005 году отсутствовали полномочия по распоряжению указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Следовательно, прекращая право хозяйственного ведения Предприятия Озерский районный Совет депутатовдействовал в пределах своих полномочий.Поэтому оснований для отмены оспариваемого решения суд не усматривает.
Судебной коллегией не усматривается также нарушений прав и законных интересов Предприятия оспариваемым нормативным актом.
Судебная коллегия, руководствуясь п.5 ст.49 АПК РФ, не принимает частичное признание иска ответчиком (недействительность п.1 оспариваемого решения), сделанное в судебном заседании 11.10.2010г., поскольку оно противоречит закону.
Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований МУП «Озерск-ЖКХ» отказать.
Признать решение Озерского районного Совета депутатов №133 от 08.04.2010г. соответствующим Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданскому кодексу РФ.
Возвратить МУП «Озерск-ЖКХ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Залужная Ю.Д.
Судьи Гурьева И.Л.
Сычевская С.Н.
