Решение от 17 сентября 2010 года №А21-5743/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 8  сентября  2010 года
 
 
Полный текст решения изготовлен   17 сентября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5743 /2010
 
“17”
 
    Сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская тепловая станция»
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью  «Балткомстрой-Калининград»
 
 
 
    о
 
    Взыскании    544 469,94    рублей
 
    При участии:
 
    от   истца  -  Малишевская Т.И.   по доверенности  от 16.3.10 год № 6
 
 
 
    установил:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция»   обратилось с исковым заявлением  к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «Балткомстрой-Калининград»    о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной  тепловой энергии    по заключенному сторонами  договору от  16 декабря  2009    года  № 84  в общей сумме   528 015,79      рублей за период  по состоянию   с декабря  2009 года  по  март  2010 года , начисленных пени в размере   16 454,15  рублей  по   состоянию  с 10.1.2010 года по 15 июля  2010 года .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме , поясняя, что задолженность ответчиком признается,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик  , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, возражений и ходатайств по существу спора суду не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя стороны-истца    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    16 декабря  20089   года  обществом   с ограниченной ответственностью  «Балтийская тепловая станция » (в дальнейшем именуемым энергоснабжающая организация)  и Обществом  с ограниченной ответственностью  «Балткомстрой-Калининград»     (   в дальнейшем именуемым абонент  )     заключен договор  на отпуск и потребление тепловой энергии  №  84   , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую  энергию в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию  в объеме  456,73  Гкал/год .
 
 
    Согласно  условий пунктов  5.4., 5.3 договора  ежемесячно не позднее   10-ти дней после получения   ответчиком  счета и  акта  за потребленную тепловую энергию им производится оплата потребленной тепловой энергии, в случае неоплаты ответчиком счета предприятия в 5-ти дневный срок с момента наступления конечной даты оплаты  абонентом оплата тепловой энергии производится в безакцептном порядке.
 
 
    Во исполнение договора  истец  в течение отопительного сезона  с декабря 2009 года по  март 2010 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму   665 987,73 рублей в количестве  286,06 Гкал , что подтверждается  представленными счетами на оплату . Оплата ответчиком на день  принятия судом к производству настоящего  иска произведена  частично в размере 137 971,94 руб , что также не оспаривается сторонами . Долг на   день рассмотрения спора составляет  528 015,79   рубля, что также подтверждается представленным  суду  содержанием искового заявления,  пояснениями представителя стороны-истца в судебном заседании.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком   возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию в общем размере   528 015,79    рубля за  указанный истцом период.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также  проценты за нарушение  денежного  обязательства  в размере   16 454,15   рублей  на  15 июля 2010 года .  Проанализировав условия договора, заключенного сторонами  16 декабря 2009 года в части порядка оплаты и установленной имущественной ответственности, суд находит  данные условия  соглашения взаимосвязанными , так как обязанность по  оплате долга возникает у ответчика возникает по получении счета (п. 5.3 договора) в 10-ти дневный срок.
 
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    При таких обстоятельствах следует признать возможным в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о  возможности уплаты процентов за нарушение обязательств лишь по истечении 10-ти дневного  срока на оплату после получения счета.  Доказательства вручения счетов  на оказанные услуги в адрес ответчика истцом не представлены.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенные истцом и  ответчиком договор  от 3.10.2008 года  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.7.1997 года № 17 не определяют исчерпывающего перечня критериев,  при установлении которых подлежащая взысканию неустойка может быть снижена судом, и  не указывают на необходимость наличия их одновременной совокупности при разрешении этого вопроса.
 
 
    В силу п.п.1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или их существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
 
    Следовательно, арбитражный суд при отсутствии в  материалах дела любого из названных выше критериев, а также иных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении истцом своих обязательств, из которых и будет  возникать срок   по денежному обязательству за  оказанные услуги со стороны абонента,  оснований для привлечения к ответственности в виде процентов за нарушение денежного обязательства не усматривает.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     Открытого  акционерного общества  бытового обслуживания населения «Арго»             :
 
 
-    в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция » 
 
528 015,79      рублей задолженности,     
 
 
- в доход федерального бюджета  госпошлины   13 560,32          рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований  Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция »  о взыскании  процентов за нарушение денежного обязательства  в размере  16 454,15  руб    – отказать.
 
 
Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция »   в доход федерального бюджета   -  329,08        рублей государственной пошлины.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник