Решение от 25 марта 2010 года №А21-574/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-574/2010
 
25
 
марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»  (Калининградский филиал)
 
    к
 
    ООО «Баустрой» о  взыскании  3 597 руб. 43 коп.,
 
    при участии:  от истца Просянникова  А.В. – по дов. от 29.12.2009, паспорту,
 
    установил: Калининградский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» от имени юридического лица (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баустрой» (по тексту – ООО «Баустрой», ответчик) о взыскании   3 597 руб. 343 коп. задолженности за предоставленные услуги связи.
 
    Ответчик извещался о рассмотрении дела повсем известным суду адресам, в том числе  юридическому адресу: г. Калининград, ул. Невского, д. 14, а также адресу установки оборудования, орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении почтовых отправлений по  причине отсутствия адресата. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении определений, направленных по последнему известному суду адресу, из-за отсутствия адресата приравнивается к надлежащему извещению.
 
    Возражения в отношении порядка рассмотрения дела, а также по исковым требованиям не поступили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.                      
 
    Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.                   
 
    Как следует из материалов дела, всоответствии с договором №17248 (л/с 13003619) от 01.01.2004 г. на оказание услуг связи, Абоненту - Обществу с ограниченной ответственностью «Баустрой» была предоставлена услуга местной, внутризоновой телефонной связи.
 
    Согласно п.2.3.7. договора абонент обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель (истец) в срок до 5-го числа каждого месяца производит начисление сумм, за предоставленные услуги предыдущего месяца и выставляет счет-фактуру и платежное требование (без акцепта), которое подлежит оплате заказчиком (ответчиком) не позднее 15 числа текущего месяца. Выставленное платежное требование на безакцептное списание было возвращено в связи с тем, что банк закрыт.
 
    Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №17248 в виде Спецификации на предоставление выделенного доступа к сети Интернет.
 
    Согласно Спецификации абонент обязался производить оплату услуг не позднее 15 числа каждого месяца на основании выставленного счета.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед оператором связи за предоставленные услуги за период с 1.08.2009 по 30.11.2009 составила 3597 руб. 43 коп.,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска.            
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по  исполнению обязательств оператором связи ответчиком не заявлены. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  обоснован,  ответчиком не оспорен. Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за период с 1.08.2009 по 30.11.2009 в размере 3597 руб. 43 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.      
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина в размере 500 руб. по ставкам, действовавшим на дату подачи иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.                       
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Баустрой» в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 3597 руб. 43 коп. основной задолженности за предоставленные  услуги связи и услуги доступа к сети Интернет, 500 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова