Решение от 02 ноября 2010 года №А21-5727/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5727/2010
 
“02”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Емельяновой Н.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
ООО «КазБалт»
 
    к
 
    ООО «Светловский общепит»
 
    о
 
    взыскании 8546.61 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Торяник К.Г.  по  доверенности от 27.04.2010г.
 
    от ответчика:
 
    Валюженец Э.В. по доверенности от 16.08.2010г. и паспорту
 
    от третьего лица:
 
 
    установил: ООО «КазБалт» (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Светловский общепит» (далее-Ответчик) о взыскании задолженности  5817.98 руб. и договорной неустойки  2728.63 руб., стоимость услуг представителя 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. Согласился с расчетом неустойки в размере 1084 руб., представленном Ответчиком. Пояснил, что не все документы ему были переданы.
 
    В судебном заседании представитель Ответчика согласилась с задолженность в размере 4817.38 руб., указав, что Истцом не учтена оплата в размере 1000 руб. , произведенная 10.12.2009г. С учетом  данной оплаты представила расчет неустойки на сумму 1084 руб. Считает расходы в сумме 5000 руб. не соответствующим сложности и объему, считает расходы возможным ко взысканию в сумме 1000 руб.
 
    Заслушав стороны,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между ООО «КазБалт»  (Продавец)  и ООО «Светловский общепит» (Покупатель)  был заключен Договор поставки товаров от 7.10.2008г., согласно п.1.1 которого Продавец обязуется поставлять  Покупателю , а Покупатель обязуется принять товар и  оплатить его на условиях  и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает заказанную продукцию в течение 14 календарных дней. Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку платежей  пени из расчета 0.1% от невыплаченной суммы за каждый день.
 
    Ответчиком был получен товар по накладным, задолженность на дату судебного заседания  с учетом частичной оплаты долга в размере 1000 руб. составила сумму 4817.98 руб. , что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суду не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 4817.98   руб., поэтому с Ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 4817.98 руб.
 
    Требования Истца о взыскании пени  суд считает обоснованными, поскольку Ответчиком допущена просрочка оплаты за товар.
 
    Расчет пени проверен в судебном заседании, расчет правильный , Истец согласился с расчетом пени в сумме 1084 руб.
 
    На основании вышеизложенного требование Истца о взыскании пени  суд считает подлежащим удовлетворению в размере 1084 руб.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи  110 АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , которая предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Рассмотрев ходатайство  Истца о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., суд считает, что оно подлежит отклонению.
 
    Истцом в материалы дела представлен Договор №1-ЮР/10 от 09.04.2010г., заключенный между Филатовым А.В. (исполнитель) и ООО «КазБалт» (Заказчик), в том числе по иску к ООО «Светловский общепит», где стоимость услуг составляет 5000 руб. и платежное поручение №24 от 15.12.2009г.  о перечислении ООО «Баско Плюс» в пользу Филатова А.В. 20000 руб. за юридические услуги по договору №1 от 9.04.2010г.
 
    В дальнейшем Истцом представлен Договор №1-ЮР/10 от 13.07.2010г. между ООО «КазБалт» и Филатовым А.В. на оказание услуг  по взысканию задолженности 5817.98 руб. и штрафных санкций 2728.63 руб. с ООО Светловский общепит» с правом передоверия. В материалы дела представлен Акт завершения работ по договору №1-юр/10 ,в котором  указано, что Заказчик произвел расчет с исполнителем по договору в размере 5000 руб.
 
    В качестве доказательств оплаты Истец представил платежное поручение №17 от 26.10.2010г. на сумму 5000 руб.
 
    Суду не представлено надлежащих доказательств произведения оплаты по Договору №1-ЮР в размере 5000 руб. Представленное платежное поручение №17 от 26.10.2010г. не содержит отметок банка о списании со счета плательщика денежных средств и поступления в банк получателя.
 
    В силу  части 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации №2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 3.01.20002 (Далее-Положение), платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документов, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или  другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. После проверки правильности заполнения оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ.в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (пункт 3.5 Положения). Пунктом 3.8 Положения предусмотрено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документы в поле «Списано со счета плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате- дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Таким образом, представленное в суд  платежное поручение №17 от 26 октября 2010г.  без соответствующих банковских отметок надлежащим доказательством перечисления денежных средств  и оплату услуг по договору не является.
 
    По результатам рассмотрения дела с Ответчика  подлежит взысканию госпошлина в пользу Истца в возмещение понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ООО «Светловский общепит»  в пользу ООО «КазБалт»  задолженность  4817.38 руб., пеню 1084 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1380 руб.
 
В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный суд.
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)