Решение от 16 августа 2010 года №А21-5717/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №21-5717/2010
 
    «16» августа 2010 г.
 
    «12» августа 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «16»  августа  2010 г.  вынесено мотивированное решение 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи   Гениной С.В.,
 
    при  ведении протокола  судебного  заседания  судьей,
 
    рассмотрел    в  открытом  судебном  заседании  дело по   заявлению   Центра    по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и исполнению  административного  законодательства  при  УВД по  Калининградской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Рудая О.Ю. о  привлечении  к  административной  ответственности
 
    при участии:
 
    от  заявителя - не явился, извещен;
 
    от заинтересованного  лица – Рудая О.Ю., свидетельство, паспорт;
 
 
установил:
 
 
    Центр по борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка и  исполнению  административного  законодательства при УВД по  Калининградской  области (далее - центр, административный орган)  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  к  административной  ответственности  по ч. 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  индивидуального предпринимателя Рудая Ольги Юрьевны (далее -  ИП Рудая О.Ю.,  предприниматель, заинтересованное лицо). 
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Предприниматель вину признает, поясняет, что к ответственности привлекается впервые, все лекарственные препараты в настоящее время сняты с продажи, обязуется больше не совершать правонарушение.
 
    Проанализировав  фактические обстоятельства  дела, исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела  доказательства, суд  установил:
 
    Центром по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  при  УВД  Калининградской  области  установлено, что ИП Рудая О.Ю. 07.07.2010 г. в  12 час. 59 мин. в магазине «Форель», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. парт. Железняка, 1, осуществляла розничную продажу лекарственных препаратов, применяемых для лечения животных, а именно: 1) капли инсектоакарицидные «Барс» для собак производства ООО «НВЦ Агроветзащита С.П.» г. Сергиев Посад, Россия по цене 25 рублей 50 коп. за 1 пипетку-капельницу в количестве 8 пипеток-капельниц; 2) капли инсектоакарицидные «Барс» для кошек, производства ООО «НВЦ Агроветзащита С.П.» г. Сергиев Посад, Россия по цене 27 рублей за 1 пипетку-капельницу в количестве 1 пипетки-капельницы; 3) капли инсектоакарицидные «Барс Форте» для щенков производства ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.» г. Сергиев Посад, Россия по цене 36 рублей 50 коп. за 1 пипетку-капельницу в количестве 3 пипеток-капельниц; 4) капли инсектоакарицидные «Барс Форте» для котят, производства ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.» г. Сергиев Посад, Россия по цене 44 рубля за 1 пипетку-капельницу, в количестве 4 пипеток-капельниц, - без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    По  результатам  проверки  в присутствии ИП Рудая О.Ю.,  составлен  протокол  об  административном  правонарушении № 002582  от 13.07.2010 г.  по  ч. 2 ст.14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.  При составлении протокола предприниматель пояснила, что с протоколом согласна.  
 
    Центр по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  при  УВД по  Калининградской  области,  посчитав,  что  в  действиях  предпринимателя  имеется  состав  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  ч.2 ст.14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  в  соответствии  с  ч.1, 3  ст.23.1  КоАП РФ  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  ИП Рудая О.Ю. к  административной  ответственности  по  ч.2 ст.14.1  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях.
 
    Исследовав материалы  дела,  суд  установил:
 
    Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 32 Закона N 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.
 
    В силу п. 1 ст. 34 Закона N 86-ФЗ и п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, порядок и условия лицензирования которой установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2007 N 455; далее - Положение).
 
    Из п. 2, 3 Положения следует, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт реализации лекарственных препаратов для животных без соответствующей лицензии.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает  установленным в действиях ИП Рудая О.Ю. состав правонарушения, предусмотренный  ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а потому является малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Судом установлено, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности впервые, вину предприниматель признает, обязуется не совершать больше правонарушение.
 
    Исходя из этих обстоятельств, суд полагает, что данные действия не создали угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушили права потребителей и не повлияли на жизнь и здоровье граждан.
 
    Суд считает, что процессуальных нарушений при проведении проверки  и составлении протокола,  являющихся  существенными  и  влекущими безусловный  отказ в привлечении к административной ответственности заявителем не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Центру  по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении  индивидуального  предпринимателя Рудая Ольги Юрьевны к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объявить индивидуальному  предпринимателю Рудая Ольге Юрьевне устное замечание.
 
    Возвратить ИП Рудая О.Ю. предметы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 7 июля 2010г.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  со дня  принятия  в  Тринадцатом  арбитражном апелляционном  суде.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Генина