Определение от 04 сентября 2014 года №А21-571/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-571/2013
 
4
 
сентября
 
    2014  года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 4 сентября 2014  года. 
 
    Определение изготовлено в полном объеме 4 сентября 2014  года. 
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи  З.Б.Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю.Киселевич
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по требованию ФГУП «Росморпорт» ОГРН 1037702023831
 
    о включении в реестр требований кредиторов ООО «Правая набережная» (ОГРН 1043900847594, ИНН 3905061703, Калининградская область, г. Калининград, Правая Набережная, д. 5)
 
    с суммой 39 992,58 руб.
 
    при участии:
 
    от ФГУП «Росмортпорт»: Федотова Л.И. по доверенности.
 
    от конкурсного управляющего: Седов Д.Л. по доверенности.
 
 
    установил:
 
 
    29.01.2014 ОАО Банк ВТБ  обратился в суд с заявлением о признании ООО «Правая набережная»  (ОГРН 1043900847594, ИНН 3905061703, Калининградская область, г. Калининград, Правая Набережная, д. 5) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением судаот 27.05.2013 в отношении ООО «Правая набережная»введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.
 
    13.03.2014 решением суда  должник был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.
 
    Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ"  29.03.2014 (№ 53).
 
    28.11.2013 ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой  39 992,58 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов, указывая, что должник не полностью оплатил оказанные ему в феврале 2012 года услуги по договору№ 14-04/10-№ 98 от 01.04.2010, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда от 18.07.2013 по делу № А21-4204/2013  с должника взыскана указанная сумма, а также расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
 
    25.08.2014 заявитель изменил основание требования и просит включить  в реестр требований кредиторов должника его требование на сумму 39 992,58 руб. и сумму судебных расходов 2 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда по делу № А21-4204/2013 было отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который затем оставил иск без рассмотрения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство.
 
    В обоснование требования заявитель ссылается на заключенный между сторонами  договор № 14-04/10-№ 98 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг по обеспечению безопасной стоянки маломерных судов у причальной сетки причала, а заказчик обязался оплатить эти услуги, а также на подписанный сторонами акт № 19/02/12 от 29.02.2012 на сумму 39 992,58 руб.
 
    Изменение основания требования принятом судом.
 
    В судебном заседании заявитель отказался от требования о включении в реестр суммы 2 000 руб. как ошибочно заявленной.
 
 
    Представитель конкурсного управляющего с заявлением не согласен, считая, что суд необоснованно в отсутствие доказательств оплаты расходов конкурсного управляющего назначил к рассмотрению данное требование; заявитель не доказал наличие задолженности, поскольку акт от 29.02.2012 подписан  представителем ООО «Правая набережная» в доказательство оказания услуг по иному договору; заявитель изменил основание иска только 25.08.2014, тогда как сведения о введении процедуры банкротства конкурсное производство было опубликовано 29.03.2014 и реестр кредиторов закрыт 29.05.2014, следовательно, требования заявителя не могут быть включены в реестр и по этому основанию.
 
 
    Установлено, что 01.04.2010 между ФГУП "Росморпорт" (исполнителем) и ООО "Правая набережная" (заказчиком) был заключен договор № 14-04/10-№ 98 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг по обеспечению безопасной стоянки маломерных судов у причальной сетки причала, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 479 911 рублей в год, 39 992,58 рублей в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты услуг в срок 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Принятое судом решение по делу № А21-4204/2013 по иску ФГУП «Росморпорт» о взыскании с должника вышеуказанной суммы впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.02.2014 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, после чего определением суда первой инстанции отя14.02.2014 иск был оставлен без рассмотрения ввиду признании должника банкротом.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ заявителя от требования в сумме 2 000 руб. ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствахпроизводство по делу в этой части следует прекратить.
 
 
    Суд считает подтвержденным, что во исполнение условий вышеуказанного заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил, стороны подписали акт № 19/02/12 от 29.02.2012 сдачи-приемки услуг без претензий и по объему и по качеству работ.
 
    Суд признает обоснованным довод заявителя  том, что  при составлении акта была допущена техническая ошибка и вместо договора № 14-04/10-№ 98 от 01.04.2010 указан номер 14-02/09-№ 98, поскольку доказательств наличия между сторонами каких-либо других договоров должником не представлено, тем не менее акт со стороны ООО  «Правая набережная» подписан, что придает ему доказательную силу.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 142Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100указанного Закона.
 
    В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Требования заявлены в соответствии с порядком, установленным нормами статьи 142 Закона о банкротстве.
 
    Платежи, указанные в требовании заявителя, не являются текущими согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку требование о их возврате возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании изложенного суд считает подтвержденным наличие у должника задолженности перед заявителем на сумму 39 992,58 руб.
 
 
    В то же время суд учитывает и следующие обстоятельства.
 
 
    На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 142Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
 
    Требования кредитора в редакции, рассматриваемой судом, заявлены 25.08.2014 -  после даты закрытия реестра требований кредиторов.
 
    В данном случае кредитором изменено основание заявленного требования - вместо ссылки на решение суда указано на наличие задолженности по договору. При этом кредитор имел возможность  в период до 29.05.2014 изменить основание требования, поскольку определение суда об оставлении его иска без рассмотрения было принято судом 14.05.2014.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 9Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд учитывает, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что имеет существенное значение при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, равно как и при квалификации аналогичных заявлений кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71или 100Закона о банкротстве.
 
 
    Последствия пропуска вышеназванного срока урегулированы законодателем в пунктах 4и 5 статьи 142Закона о банкротстве, возможность его восстановления не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должниканадлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
 
    Руководствуясь статьей 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ ФГУП «Росмотрпорт» от требования в части суммы 2 000 руб. и производство по требованию в этой части прекратить.
 
 
    Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Правая набережная»  ОГРН 1043900847594, ИНН 3905061703, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование  ФГУП «Росморпорт» в сумме 39 992 руб. 58 коп.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня  принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                         З.Б.Лузанова