Определение от 16 октября 2014 года №А21-5710/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-5710/2013
 
«16»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю.Стушновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Лесинжиниринг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
    при участии от компании с ограниченной ответственностью ХОЛАТОРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД А.Ж.Ольского (доверенность от 24.12.2013г.),
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Лесинжиниринг", место нахождения: 117570, Москва, Днепропетровская ул., д. 37, корп. 1, оф. 14, ОГРН 1027739265795, ИНН 7701036248 (далее - ООО "НПП "Лесинжиниринг"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе Юридическая компания "Адаран" от 05.06.2013 (далее - решение третейского суда от 05.06.2013).
 
    Указанным решением третейский суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Спортивная ул., д. 5, ОГРН 1033902807212, ИНН 3906108136 (далее - ООО "ПРОГРЕСС"), в пользу ООО "НПП "Лесинжиниринг" 500 000 000 руб. вексельного долга по простому векселю ПВ-01 N 000001 и 233 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением третейского дела.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 заявление ООО "НПП "Лесинжиниринг" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.06.2013.
 
    Компанией с ограниченной ответственностью ХОЛАТОРЕ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (далее - Компания), как конкурсным кредитором должника, на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", была подана кассационная жалоба об отмене определения суда о выдаче исполнительного листа от 19.09.2013.
 
    Податель кассационной жалобы, ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое определение суда вынесено после возбуждения дела о признании ООО "ПРОГРЕСС" несостоятельным (банкротом). По мнению Компании, заключение третейского соглашения в преддверии обращения с заявлением о собственном банкротстве и получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда против должника без участия иных кредиторов является злоупотреблением правом. Также Компания указывала, что совершение вексельной сделки в данном случае направлено на получение возможности влиять на процедуру банкротства должника.
 
    Постановлением ФАС СЗО от 3 июня 2014 г. по делу N А21-5710/2013 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Рассмотрение заявления проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          
 
    Судом установлено.
 
    ООО «Научно-производственное предприятие «Лесинжиниринг» (ОГРН 1027739265795) выдало ООО «Прогресс» (ОГРН 1033902807212) простой вексель, к которому последний обязался оплатить 500 000 000 руб. в срок не ранее 01.04.2013г.
 
    01.04.2013г. стороны заключили соглашение, согласно которому все споры между ООО «Прогресс» и ООО «Научно-производственное предприятие «Лесинжиниринг» подлежат разрешению в Постоянно действующем Арбитражном Третейском суде г.Москвы при ЗАО «ЮК «Адаран» (115191,Москва, Большая Тульская,10).
 
    В связи с тем, что ООО «Прогресс» не исполнило свое обязательство, ООО «Научно-производственное предприятие «Лесинжиниринг» обратилось в Арбитражный третейский суд г.Москвы при ЗАО «ЮК Адаран» с требованиями о взыскании вексельного долга.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением третейского суда от 05.06.2013 удовлетворено требование ООО "НПП "Лесинжиниринг", предъявленное к ООО "ПРОГРЕСС", о взыскании вексельного долга по простому векселю ПВ-01 N 000001 в размере 500 000 000 руб. и судебных расходов в размере 233 000 руб.
 
    Поскольку названное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, ООО "НПП "Лесинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2013 по делу N А21-7469/2013 принято к производству суда заявление ООО "ПРОГРЕСС" о несостоятельности (банкротстве). Определением от 13.11.2013 суд признал заявление обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Корнев Владимир Григорьевич.
 
    Компания является конкурсным кредитором с включенным в реестр требований требованием в размере 477 590 410 руб. 32 коп., что подтверждено определением суда от 07.03.2014.
 
    Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) содержит разъяснение о том, что в соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.
 
    Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 16 Закона N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Из указанного следует, что в случае заявления в рамках дела о банкротстве требований к должнику, основанных на решении третейского суда и определении арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения этого третейского суда, конкурсные кредиторы лишены возможности реализовать свое право на представление возражений относительно такого требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 71 и пунктом 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ.
 
    При этом в пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статья 71 Закона N 127-ФЗ направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 отмечено, что указанное правило распространяется и на случаи признания и исполнения решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения.
 
    Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "НПП "Лесинжиниринг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании ООО «Прогресс» несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.
 
    С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда не подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 30 АПК РФ, а производство по нему применительно к пункту 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.
 
    Кроме того, заявленное ходатайство арбитражного управляющего ООО «ПРОГРЕСС» о назначении судебной экспертизы в отношении простого векселя, являющегося предметом третейского разбирательства, также может быть заявлено в рамках дела о банкротстве при предъявлении требования ООО "НПП "Лесинжиниринг".            
 
    Руководствуясь статьями 184-185 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Лесинжиниринг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Арбитражного третейского суда г.Москвы при ЗАО «ЮК Адаран» от 05.07.2013г. прекратить.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Лесинжиниринг» вернуть из федерального бюджета 2000 руб. в уплаченной государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок с даты его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                Т.В.Пахомова