Решение от 30 сентября 2010 года №А21-5707/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-/2010
 
    «30» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» к ООО «Эталон Техно» о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Корнев В.А. по доверенности от 27.07.2010
 
    Установил:
 
    ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЭталонТехно» о взыскании 1 805 665,15 руб. задолженности, в том числе 1 187 976,23 руб. арендных платежей и 599 794,58 руб. пени по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2009, также 17 894,34 руб. процентов за пользование чужими средствами, 50 000 руб. судебных расходов и 31 056,65 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании иск поддержан в части взыскания 1 187 976,23 руб. арендных платежей, 599 794,58 руб. пени, 31 056,65 руб. расходов по уплате госпошлин; поддержан и увеличен в части взыскания уже 30 672 руб. процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 27.09.2010; в остальной части заявлен отказ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, возражения на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из дела видно, что между ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» (арендодателем) и ООО «ЭталонТехно» (арендатором) 01 ноября 2009 года был подписан договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор взял в аренду помещения в здании механосборочного цеха, расположенное по адресу: Калининград, ул. Вагоностроительная, 49 (свидетельство собственника – от 06.06.2005 № 39-АА № 300820). Разделом 3 договора установлен размер арендной платы, порядок расчетов.
 
    01.11.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приемки передачи объект аренды.
 
    30.04.2010 стороны подписали соглашение № 1 к договору аренды нежилых помещений, где договорились по обоюдному согласию расторгнуть договор с 30 апреля 2010 года и определили размер задолженности ответчика в сумме 1 187 976,23 руб. Помещения были возвращены 30.04.2010 года по акту приемки-передачи нежилого помещения.
 
    Поскольку ответчик не перечислил истцу сумму задолженности, последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно представленного истцом расчета, соглашения № 1 от 30.04.2010, подписанного и скрепленного печатью ответчика, а также гарантийного обязательства ответчика от 09.03.2010 задолженность ответчика составляет 1 187 976,23 руб.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в указанной истцом сумме на момент рассмотрения судом настоящего дела. При таких обстоятельствах и с учетом того, что предмет аренды на момент рассмотрения спора возвращен, а также с учетом условий договора об уплате арендной платы за пользование объектом аренды иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Договором (пунктом 4.1) предусмотрена ответственность - при нарушении сроков платежей арендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца пеня по состоянию на 30.04.2010 составила 599 794,58 руб. Расчет ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с частью первой статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что пеня подлежит уменьшению до 200 000 руб.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов за период с 01.05.2010 по 27.09.2010 составила 30 672 руб. (применена ставка 7,75%). Расчет процентов ответчиком не оспорен. Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами подтверждается материалами дела, иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    На ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 31 056,65 руб.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца в части взыскания 50 000 руб. судебных расходов, так как отказ истца не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Эталон Техно», расположенное по адресу: город Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, 42 в пользу ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» арендные платежи в сумме 1 187 976,23 руб., пеню в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 672 руб., расходы по госпошлине в сумме 31 056,65 руб.
 
    В части взыскания 50 000 руб. судебных расходов производство по делу прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.         
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)