Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А21-5701/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КалининградДело №А21-5701/2010“04”августа2010г.
Резолютивная часть объявлена 28.07.10г.
Полный текст решения изготовлен 04.08.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьиЗалужной Ю.Д.При ведении протокола судебного заседаниясудьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской областикАрбитражному управляющему Пасько Владимиру Петровичуопривлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ
при участии:от истца:Алманова С.А., доверенность от 14.05.10г., Лисок Г.В., доверенность от 14.05.10г.от ответчика:Пасько В.П., паспорт, Суханицкий В.В., доверенность от 01.06.10г.от третьего лица:
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по протоколу № 00053910 от 15.07.10г. за нарушение требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции от 01.12.07г. №318-ФЗ.
Представители истца заявление поддержали, просили привлечь Пасько В.П. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации, так как имеет место система нарушений требований Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий высказал несогласие с привлечением к административной ответственности по тем основаниям, что Управлением допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, а также недоказанности его вины в ненадлежащем исполнении обязанностей как конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2008 по делу № А21-592/2008 в отношении ООО «Тоника» введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.
Являясь конкурсным управляющим ООО «Тоника», Пасько В.П. допустил нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе норм Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007 г. № 318-ФЗ) (далее Закон о банкротстве).
Так, Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением
признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсным управляющим Пасько В.П. созывались собрания кредиторов ООО «Тоника» 24.10.2008г., 10.02.2009г., 24.07.2009г., 21.10.2009г. В связи с чем, участникам собрания кредиторов ООО «Тоника» направлялись сообщения о проведении собраний кредиторов в сроки согласно требованиям п.1 ст. 13 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, сообщения о проведении собраний кредиторов в указанные даты представителю должника ООО «Тоника» направлялись по адресу (г. Калининград, ул. Красная д.115 каб.16) по которому должник никогда ни имел регистрации и вообще никогда не находился.
Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Тоника» от 28.03.2008 года юридическим адресом должника ООО «Тоника» является: г. Калининград, ул. Невского д.23.
Учредители должника - Житиневич Тамара Григорьевна зарегистрирована по адресу г.Калининград, ул. Штурвальная д.14, Родионов Виктор Борисович зарегистрирован по адресу г.Калининград, ул. Кронштадтская д.12 кв.8.
Таким образом, конкурсный управляющий Пасько В.П. не извещал представителей должника ООО «Тоника» о датах собраний кредиторов ненадлежащим образом, чем нарушил их право на участие в собраниях кредиторов ООО «Тоника» то есть требования п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, что привело к подаче жалобы на действия Пасько В.П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Факт нарушения, а именно неизвещение представителей должника ООО «Тоника» о дате проведения собрания 21.10.09г. (органом в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности) подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Тоника» от 28.03.2008г.; сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Тоника» 21.10.2009 г.; объяснением учредителя ООО «Тоника» Житиневич Т.Г. от 05.07.2010 г.
Также Пасько В.П. допущены нарушения положений п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, с также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов ООО «Тоника» от 23.07.2008 утверждены срок проведения собраний кредиторов должника - «не реже одного раза в квартал».
Конкурсным управляющим Пасъко В.П. созывалось собрание кредиторов ООО «Тоника» с нарушением указанных сроков - 23.07.2008г., 24.10.2008г., 10.02.2009г., 24.07.2009 г., 21.10.2009 г., 18.05.2010г.
Документы, подтверждающие проведение собраний кредиторов в периоды: второй квартал 2009г. и первый квартал 2010 года ни в Арбитражный суд Калининградское области, ни в Управление Росреестра конкурсным управляющим не представлены.
Факт нарушения подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Тоника» от 21.10.2009 г.; справкой об ознакомлении с материалами дела А 21-592/2008 от 20.05.2010 г.
15.07.10г. Управлением Росреестра в отношении Пастко В.П. был составлен протокол № 00053910 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Суд находит заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области Пасько Владимира Петровича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательство о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействии) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим подтверждается материалами дела в полном объеме.
Доводы представителя Пасько В.П. и самого арбитражного управляющего о допущенных Управлением Росреестра процессуальных нарушениях – неизвещении о времени и дате составления протокола, проверены судом и отклонены как несостоятельные.
Из представленных Управлением Россреестра уведомления за №04-4242 от 07.07.2010г. о явке для составления протокола или постановления о прекращении дела об административном правонарушении 15.07.2010г. в 11.00ч., а также телеграммы, с отметкой органа почтовой связи о вручении лично Пасько В.П. 10.07.2010г. в 9ч.30мин. свидетельствуют о соблюдении административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ.
Ссылка представителя Пасько В.П. о получении арбитражным управляющим уведомления за №04-4241 о явке для составления протокола 21.07.10г. в 11.00ч. в Управление Россреестра, т.е. другую дату, чем составлен протокол опровергнута пояснениями представителя Управления Росреестра о наличии в отношении Пасько двух производств об административном правонарушении – как арбитражного управляющего ООО «Тоника» и как арбитражного управляющего УМП «Пионерск-Теплосеть», а также представленными копиями определений о возбуждении дела об административном правонарушении, телеграммами.
Указание в уведомлении от 07.07.2010г. за №04-4241 в качестве адресата – арбитражного управляющего ООО «Тоника» является опечаткой, что подтверждается текстом самого уведомления, где указаны верные сведения о проведении административного расследования в отношении Пасько В.П. как арбитражного управляющего УМП «Пионерск-Теплосеть».
Доводы Пасько В.П. относительно отсутствия поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, так как учредители ОО «Тоника» не относятся к лицам, перечисленным в ст.28.1 КоАП РФ также признаны судом необоснованными.
Право на проведение проверок деятельности арбитражных управляющих предоставлено УФРС как административному органу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российское Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 №452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной регистрационной службе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №451 (далее Положение о ФРС), Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 № 380 (далее - Административный регламент) и Методическими рекомендациями по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных КоАП РФ по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденными Приказом Минюста РФ от 28.05.2007 № 102.
Согласно ст. 9 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» и ст. 12.1 Типового регламента внутренней организации Федеральных органов исполнительной власти обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно Положению о ФРС, на Федеральную регистрационную службу возложены полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (п.5.11).
Подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российское Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1-3 ст. 14.13. КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).
Утверждение представителя Пасько В.П. о том, что с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО «Тоника» полномочия руководителя должника и иных органов управления должника перешли к арбитражному управляющему, следовательно, отсутствовала обязанность по извещению учредителей ООО «Тоника» - Житиневич Тамары Григорьевны и Родионова Виктора Борисовича несостоятельно.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Понятие "представитель учредителей (участников) должника" дано в статье 2 Закона о банкротстве. Таким представителем является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
До момента исключения записи о ликвидируемом юридическом лице из ЕГРЮЛ учредители юридического лица являются органами управления должника, следовательно их участие в мероприятиях, проводимых арбитражным управляющим обязательно.
Так, из протокола собрания кредиторов ООО «Тоника» от 21.10.09г., которое проведено в отсутствие извещения учредителей ООО «Тоника» - Житиневич Тамары Григорьевны и Родионова Виктора Борисовича следует, что на собрании принимались важные решения об отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства и утверждение договора на оказание услуг с Слободских А.В.
К участию в принятии данных решений Житиневич Т.Г. и Родионов В.Б. по вине арбитражного управляющего Пасько В.П. допущены не были, что по мнению суда, является существенным нарушением требований Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Пасько В.П. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области:
- от 06.11.09г. по делу А21-1896/2009,
- от 06.11.09г. по делу А21-1895/2009,
- от 21.12.09г. по делу А21-4828/2009,
- от 18.03.10г. по делу А21-4814/2009,
однако продолжает уклоняться от надлежащего выполнения своих законных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к арбитражному управляющему более суровую меру наказания, чем штраф – дисквалификацию сроком на один год восемь месяцев.
Материалы дела содержат сведения относительного надлежащего извещения арбитражного управляющего о явке в Управление Росреестра для составления протокола.
При назначении срока дисквалификации суд принимает во внимание данные о назначении Пасько В.П. пенсии по инвалидности (третья группа), которые подтверждены ксерокопией удостоверения №052730.
Руководствуясь статьями 167-170, ст.202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Пасько Владимира Петровича, 03.03.1953г.р., уроженца ст.Красноармейская Краснодарского края, ОГРН 304390507600021, зарегистрированного по адресу г.Калининград, ул.Инженерная, д.2, кв.19 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год восемь месяцев.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
СудьяЗалужная Ю.Д.(подпись, фамилия)
