Решение от 17 августа 2010 года №А21-5691/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              дело № А21- 5691/2010
 
    «17»  августа  2010 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  17 августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи    Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эликом Р.С.» к Контрольно-ревизионной службе Калининградской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Спиряева И.А., по доверенности №34 от 21.06.2010г., паспорт,
 
    от заинтересованного лица:  Ковалев Р.В., по доверенности от 24.07.2010г., паспорт;
 
    Кирьянова С.Н., по доверенности от 11.08.2010г., паспорт
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Эликом Р.С.» (далее – ООО «Эликом Р.С.», заявитель, общество) обратилось  в  Арбитражный  суд с  заявлением  о признании  незаконным  и отмене  постановления  Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее – служба, КРС, административный орган)  по делу об административном правонарушении №Д51/7.1/42-10.
 
    В  обоснование  заявления  общество полагает, что  в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.
 
    Заинтересованное  лицо  требования  заявителя  не  признало, при  этом  сослалось  на наличие состава  инкриминированного  обществу   правонарушения. Представлен отзыв.
 
    Согласно материалам дела, контрольно-ревизионной службой Калининградской области при проведении проверки деятельности «Эликом Р.С.»,  установлено, что общество 30 октября 2009г. представило в службу отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов №1, 2, 3, 4 в г.Калининграде по ул.Толстого-ул.Достоевского  за 3 квартал 2009г.(с уточнениями), содержащее недостоверные сведения.
 
    По мнению службы, в течение  3 квартала 2009г. у общества имелись неисполненные обязательства по действующим договорам участия в долевом  строительстве.
 
    Службой,  в ходе проверки деятельности общества, установлено, что между заявителем и ЗАО «Группа Компаний Геррос» подписаны договоры участия в долевом строительстве от 02 июня 2009г.  № 225/01/82, № 221/01/41, № 220/01/40, № 219/02/039, № 216/02/40, № 215/02/41 (далее - Договоры от 02 июня 2009 г.), государственная регистрация которых в нарушение  части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ не осуществлена и соответственно указанные договоры считаются не заключенными. По договору взаимозачета от 21 апреля 2009 года кредиторская задолженность общества перед ООО «Геррос» в размере 33160,51 тыс. рублей перешла в кредиторскую задолженность перед ЗАО «Группа Компаний Геррос» и в бухгалтерском учете общества 21 апреля 2009 года проведена как оплата по договорам от 02 июня 2009 г.
 
    Кроме того, кредиторская задолженность общества перед ЗАО «Группа Компаний Геррос» по договорам на оказание услуг по размещению средств рекламы от 10.11.2007г., от 20.05.2008г. перешла в кредиторскую задолженность перед  ЗАО «Группа Компаний Геррос» по Договору участия в долевом строительстве от 02 июня 2009 года № 219/02/39.
 
    Всего в счет оплаты по Договорам от 02 июня 2009 г. обществом 21.04. 2009 г.  произведен зачет на сумму 36 294 119,0 рублей.
 
    В дальнейшем между гр.Грядовкиным А.И., ООО «Эликом Р.С.» и ЗАО «Группа Компаний Геррос» подписаны договор взаимозачета от 01 июля 2009 г., соглашение от 20 июля 2009 г., на основании которых кредиторская задолженность общества перед ЗАО «Группа Компаний Геррос» по договорам участия в долевом строительстве от 05 сентября 2008 года № 131/03/05, от 02 июня 2009 г.  перешла в кредиторскую задолженность перед Грядовкиным А.И.
 
    20.07.2009 г. между обществом и ЗАО «Группа Компаний Геррос» подписаны соглашения о расторжении  Договоров от 02 июня 2009 года. В июле 2009 года денежные средства, выданы гр.Грядовкину А.И. в сумме 49 875 714,0 рублей, в том числе на основании вышеперечисленных Договоров от 02 июня 2009 года и соглашений о взаимозачетах в сумме 32 045 716,0 руб.
 
    Допущенные, по мнению заинтересованного лица   нарушения, отражены в акте проверки №2 от 16.02.2010г.
 
    Полагая, что, указанные договоры считаются не заключенными и соответственно у общества отсутствовало основание для выплаты гр.Грядовкину А.И. суммы в размере 32 045 716,0 рублей за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства;атакже, считая, чтообществом необоснованно указана выплаченная гр.Грядовкину А.И. сумма в размере 32 045 716,0 руб. по графе 6 Приложения № 3 за 3 квартал 2009 г., поскольку ни заключения, ни расторжения Договоров от 02 июня 2009 года не было, КРС составила в отношении общества протокол №Д51/7.1/42-10  от 20.05.2010  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Постановлением службы от 24.06.2010 №Д51/7.1/42-10 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Заслушав  пояснения представителей сторон, обозрев  материалы дела об административном правонарушении,  исследовав материалы  дела, суд  установил:
 
    В редакции ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)  застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
 
    Пунктом 7 Правил предусмотрено, что за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из приведенного следует, что обязанность по представлению отчетности в соответствующий период возникает у застройщика при наличии договоров, прошедших государственную регистрацию,  или при наличии у застройщика неисполненных обязательств по данному договору.
 
    Из материалов дела следует, что общество представило в службу 30.10.2009г. отчетность за 3 квартал 2009г.
 
    В графе  6  «количество денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого  строительства в связи с расторжением договоров» (Приложение N 3 Сведения об использовании застройщиком привлеченных   денежных средств участников долевого строительства) общество указало сумму в размере 50 млн. рублей. В дельнейшем, общество предоставляло    уточненную  отчетность, вместе с тем,  указанная в графе 6 сумма,  не изменялась.   
 
    Из оспариваемого постановления следует, что обществу в вину вменяется  предоставление  отчетности, содержащей недостоверные сведения в части  выдачи гр.Грядовкину  А.И. суммы в размере 32 045 716 руб., а так же отсутствие оснований для выплаты гр.Грядовкину А.И. указанной суммы.
 
    Вместе с тем, по мнению суда,  нарушение в финансово -хозяйственной деятельности общества, отсутствие (наличие) оснований выплаты гр.Грядовкину А.И. суммы в размере 32 045 716,0 руб.  за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства по не заключенным  договорам не образуют состава инкриминированного обществу правонарушения.  
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отчетный период общество не имело договоров, прошедших государственную регистрацию.
 
    Службой вменено в вину обществу необоснованное указание в  графе 6 Приложения № 3  за 3 квартал 2009г. суммы в размере 32 045 716,0 руб. выплаченной гр.Грядовкину А.И.,  поскольку ни заключения, ни расторжения  Договоров от 02 июня 2009 года не было. Вместе с тем, указанная  суммы фактически была  выплачена гр.Грядовкину А.И., что не оспаривается  представителями сторон.
 
    Пунктом 4.4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее - Методические указания), предусмотрено, что данные о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров в отчетном периоде, о количестве денежных средств, израсходованных застройщиком, а также остаток привлеченных денежных средств за отчетный период указываются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
 
    Несоответствие  данных указанных в графе 6 (приложения №3 Правил) бухгалтерскому учету  и бухгалтерской отчетности общества  не выявлено.
 
    Вопрос законности привлечения денежных средств, соответствие указанных действий требованиям Федерального Закона №214-ФЗ, не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, КРС не доказала факт представления обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения  общества к административной ответственности и не выявил нарушений, которые могли бы послужить самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным  постановление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области от 24.06.2010г.,  вынесенное  по  делу  об  административном  правонарушении  №Д51/7.1/42-10 в отношении ООО «Эликом Р.С.»  и отменить его.                                                                                                                                                                                                                        
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  со дня  принятия  в  Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина