Решение от 10 сентября 2010 года №А21-5682/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 5682/2010
 
«10»
 
сентября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«08»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«10»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Управляющая компания»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс»
 
 
    о   взыскании задолженности, пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Катамадзе О.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 2 721,60 рублей за оказанные по договору № 574 от 09 октября 2007 года услуги по вывозу уличных сметов (по состоянию на 01 мая 2010 года), пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 268,54 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 990,14 рублей.
 
    Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен; в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме - как по требованию о взыскании основной задолженности за оказанные услуги, так и по требованию о взыскании штрафных санкций в виде пени. Просил суд иск удовлетворить.
 
    В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, ссылаясь на платежное поручение № 99 от 30.07.2010 года, в соответствии с которым ответчик в полном объеме погасил заявленные истцом суммы основной задолженности и пени.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 09 октября 2007 года между Открытым акционерным обществом «Управляющая компания» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (Заказчик) заключен договор № 574 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и вывозу уличных сметов с убираемой территории (далее - договор).
 
    Пунктом 1.4. договора стороны предусмотрели, что Исполнитель производит погрузку и вывоз сметов, собранных на убираемой территории Заказчика. Сметы должны размещаться в местах, согласованных с Исполнителем. Вывоз сметов производится по рабочему графику Исполнителя.
 
    Согласно пункту 2.3. договора, Заказчик ежемесячно перечисляет плату на расчетный счет Исполнителя или вносит наличные средства в кассу Исполнителя за вывоз уличных сметов в течение 10 дней после выставления счет-фактур и предоставления акта выполненных работ.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Из материалов дела видно, что у ответчика перед истцом по состоянию на 01 мая 2010 года действительно имеется основная задолженность в размере 2 721,60 рублей, за оказанные по договору № 574 от 09.10.2007 года услуги по вывозу уличных сметов.
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, принятые по договору обязательства по вывозу уличных сметов истец исполнял надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав ответчику предусмотренные договором услуги. При этом каких-либо претензий к истцу по качеству оказанных услуг ответчик не имеет.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу задолженность перед истцом в размере 2 721,60 рублей ответчиком так и не погашена.
 
    По мнению суда, наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности  за оказанные по договору услуги в размере 2 721,60 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 268,54 рублей, согласно представленным в материалы дела расчетам штрафных санкций.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из  материалов  дела  видно,  что  ответчик  в  соответствии  с  платежным поручением № 99 от 30.07.2010 года оплатил в адрес истца задолженность за услуги в общей сумме 29 810,10 рублей. Судом установлено, что в данный платеж, вошла, в том числе оплата пени в сумме  1 268,54 рублей, что и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, ответчик в рамках данного дела, не оплатив основную задолженность, тем не менее, штрафные санкции в виде пени погасил в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении данной части требований истца о взыскании пени следует отказать.
 
    Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания» основную задолженность в размере 2 721,60 рублей за оказанные по договору № 574 от 09.10.2007 года услуги по вывозу уличных сметов.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)