Решение от 10 сентября 2010 года №А21-5679/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 5679/2010
 
«10»
 
сентября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«08»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«10»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Управляющая компания»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс»
 
 
    о   взыскании задолженности, пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Катамадзе О.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 13 550 рублей за оказанные по договору № 216/08 от 25.11.2009 года услуги по размещению и захоронению твердых бытовых отходов (за период с 01.11.2009 года по 01.04.2010 года), пени за несвоевременную оплату услуг в размере 4 604,70 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 154,70 рублей.
 
    Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен; в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме - как по требованию о взыскании основной задолженности за оказанные услуги, так и по требованию о взыскании штрафных санкций в виде пени. Просил суд иск удовлетворить.
 
    В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, ссылаясь на платежное поручение № 99 от 30.07.2010 года, в соответствии с которым ответчик в полном объеме погасил заявленные истцом суммы основной задолженности и пени.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что у ответчика действительно имелась основная задолженность перед истцом за оказанные по договору № 216/08 от 25.11.2009 года услуги по размещению и захоронению твердых бытовых отходов, а именно, за период с 01.11.2009 года по 01.04.2010 года.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из  материалов  дела  видно,  что  ответчик  в  соответствии  с  платежным поручением № 99 от 30.07.2010 года оплатил в адрес истца задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в общей сумме 29 810,10 рублей.
 
    В данный платеж, в частности, вошла оплата, в том числе и за оказанные услуги в период с 01.11.2009 года по 01.04.2010 года в сумме 13 550 рублей, а также оплата пени в сумме 4 604,70 рублей. Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору, в полном объеме погасив заявленную истцом задолженность за оказанные услуги и пени.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику следует отказать.
 
    Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик погасил долг и пени только 30.07.2010 года, то есть уже после даты обращения истца с иском в суд, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000  рублей.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)