Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А21-5677/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 5677/2010
18
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
11
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
18
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Юшкарёва И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Управляющая компания»,
к ООО «Альянс»
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Катамадзе О.В., доверенность от 15.01.2010, паспорт,
от ответчика: извещен, не явился,
установил:
15.07.2010 ОАО «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Альянс» о взыскании 2683 руб. 00 коп. задолженностиза оказанные услуги, 470 руб. 88 коп. пени.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
07.09.2006 между ОАО «Управляющая компания» (Исполнитель) и ООО «Альянс» (Заказчик) был заключен Договор № 444 на оказание услуг по вывозу ТБО (далее – Договор).
В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель обязался своим транспортом с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Гусев, ул.Менделеева, 6 (8), вывозить твердые бытовые отходы Заказчика в специально отведенное для этих целей место – городской полигон ТБО.
В соответствии с п.2.1 Договора Заказчик обязался ежемесячно оплачивать вывоз твердых бытовых отходов в сумме 677, 68 руб. (с учетом НДС).
В п.4.2 Договора стороны согласовали, что цены, действующие на момент подписания договора, корректируются без дополнительного согласования с Заказчиком в течение действия Договора, по мере изменения общих экономических условий с письменным уведомлением Заказчика за 30 дней.
По данным истца, изложенным в исковом заявлении, данные условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности за оказанные услуги за период с 08.2008 по 08.2009 в размере 2683 руб. 00 коп.
Ответчик не заявлял претензий но объему, качеству и срокам оказания услуг.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении долга, которая была получена ответчиком и, до настоящего момента, оставлена без удовлетворения. Взыскание задолженности и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
Факт оказания охранных услуг подтверждается:
- счетами-фактурами;
- отсутствием письменных претензий со стороны заказчика.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.12.2009, подписанным представителями истца.
Как следует из искового заявления, оказанные по договору услуги, до сих пор не оплачены ответчиком. Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись.
Уведомление заказчика о повышении стоимости услуг подтверждается письмами с доказательствами отправки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованных возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено.
В соответствии принципом состязательности, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта оказания услуг в соответствии с заключенным Договором по охране и наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг на сумму 2683 руб. 00 коп. В связи с этим заявленные истцом требование о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 2683 руб. 00 коп. признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании 470 руб. 88 коп. пенисуд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.2.3 Договора за несвоевременную оплату Заказчиком оказанных Исполнителем услуг, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Оснований для применения ст. 333 ГК России и снижении неустойки судом не установлено, а ответчиком не доказано. Требование о взыскании 470 руб. 88 коп.пени признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с принятием решения в пользу истца, учитывая то, что обязанность, по уплате государственной пошлины была отсрочена судом по ходатайству истца, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ОАО «Управляющая компания» 2683 руб. 00 коп. задолженности, 470 руб. 88 коп. пени.
2. Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Юшкарёв И.Ю.
(подпись, фамилия)
