Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А21-5672/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело№А21-5672/2010
17 августа 2010г.
«12» августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«17» августа 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области об оспаривании постановления №4259 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Федорова О.В., по доверенности №520/1 от 27.07.2010г., паспорт;
Соколов Д.В., по доверенности№394 от 28.07.2010г., паспорт;
от заинтересованного лица: Михайлова И.А., по доверенности от 6.04.2010г., удостоверение
установил:
муниципальное унитарное предприятие Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (далее – предприятие, МУП БГО «Универсал-Коммунал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №4259 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 18 июня 2010 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Калининградской области).
Представители заявителя, не оспаривая наличие состава правонарушения в действиях предприятия, ссылаются на тяжелое финансовое положение МУП БГО «Универсал-Коммунал».
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным. Представлен отзыв.
Как следует из материалов дела, прокурором г.Балтийска выявлены факты нарушениятребований правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Балтийск», утвержденных решением Балтийского городского Совета депутатов от 29.09.2009г. №62 (далее - Правила благоустройства). Данные Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Балтийск» и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а так же граждан, иностранных юридических и физических лиц, лиц без гражданства.
В ходе проверки, сотрудниками прокуратуры установлено, что на территории муниципального образования «Город Балтийск» сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов и мусора осуществляет специализированная организация - МУП БГО «Универсал-Коммунал».
17.05.2010г. в ходе обследования территории муниципального образования «Город Балтийск» установлено, что на двух контейнерных площадках, расположенных по ул.Нахимова в г.Балтийске Калининградской области, образованы свалки мусора из-за несвоевременного вывоза контейнеров-сборников.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки исполнения законодательства, регламентирующего оборот отходов производства и потребления, на территории Балтийского муниципального района от 17.05.2010г. и фототаблице, к материалам административного производства.
Полагая, что предприятие своими действиями нарушило требования пунктов 4.11, 4.12, 4.13 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области, прокуром г.Балтийска 26 мая 2010г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Для привлечения предприятия к административной ответственности материал направлен в Административно-техническую инспекцию (Службу) по Калининградской области.
Постановлением инспекции по делу об административном правонарушении от 18.06.2010г. №4259 МУП БГО «Универсал-Коммунал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 73 КоАП Калининградской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.
Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления МУП БГО «Универсал-Коммунал» признавая факт совершения правонарушения, ссылается на тяжелое финансовое положение.
Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 73 КоАП Калининградской области нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
В соответствии с п.4.11 Правил благоустройства ответственность за техническое и санитарное состояние сменяемых контейнеров-сборников несёт специализированная предприятие по уборке или другая привлечённая к этой работе организация.
Пунктом 4.12 Правил благоустройства на специализированную организацию возложена ответственность за техническое и санитарное состояние контейнерных площадок.
Правилами благоустройства предусмотрено, что после выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. В случае образования свалки мусора на контейнерной площадке, возникшей из-за срыва графика вывоза ТБО, ликвидацию свалки производит специализированное предприятие, осуществляющее вывоз ТБО, или возмещает затраты владельцу площадки на уборку такой свалки (п.4.13Правил).
Из акта проверки и представленной фототаблицы усматривается, что контейнеры для сбора ТБО переполнены, контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлена мусором, образована свалка бытовых отходов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях заявителя содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.73 Кодекс Калининградской области. Данный факт подтверждается материалами дела и предприятием по существу не оспаривается.
При этом, по мнению суда, тяжелое финансовое состояние предприятия, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности. Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания инспекцией были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначенный штраф в виде 50 000 руб., соответствующий минимальному размеру штрафа по инкриминированной части ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, свидетельствует о дифференцированным подходе инспекции к его назначению, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Часть 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина предприятия в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении инспекции, установлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель имел возможность соблюдать установленные правила и нормы, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом вина заявителя в инкриминированном правонарушении заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению законодательно установленных публично-правовых обязанностей.
Основанием для освобождения предприятия от ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования могут служить, по мнению суда, обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля предприятия, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на письма от 13.05.2010г. и 6.07.2010г. в адрес главы администрации МО «Балтийский муниципальный район», в которых заявитель сообщает о тяжелом финансовом положении предприятия и наличии с 13.05.2010г. одного мусоровоза, так же не свидетельствует об отсутствии вины заявителя.
Суд отмечает, что инспекцией не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области №4259 от 18.06.2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
