Решение от 15 сентября 2010 года №А21-5666/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                      Дело № А21-5666/2010
 
    « 15 »  сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эвелина»
 
 
    к   Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области
 
 
    о   признании недействительным (в части) решения от 29.12.2009 № 2.15/91
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Белоусова Ю.А. по доверенности от 11.07.2010,
 
    от инспекции: Радикевич Е.А. по доверенности от 08.12.2009, Громадько И.В. по доверенности от 16.08.2010.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эвелина» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Калининградской области (далее - Инспекция) от 29.12.2009 № 2.15/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В обоснование ссылается на незаконность включения Инспекцией в состав доходов налогоплательщика сумм пособий, возмещаемых Фондом социального страхования РФ, и исчисления с этой суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; представил встречные расчеты налога и указал на отсутствие у Общества недоимки по налогу.
 
    Инспекция просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявленные в суде и уменьшающие налогооблагаемую базу убытки прошлых лет не заявлялись Обществом ни при представлении налоговых деклараций, ни в ходе выездной проверки, ни при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, поэтому налоговый орган лишен возможности проверить первичные документы, подтверждающие сумму заявленных убытков и их достоверность.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 01.12.2009 № 2.15/37 и вынесено решение от 29.12.2009 № 2.15/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 621,20 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 244,40 руб. Названным решением Обществу было предложено уплатить доначисленные по результатам проверки: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (в резолютивной части решения ошибочно указано на единый минимальный налог), в сумме 135 074 руб., единый минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5 814 руб. и пени по этому налогу в сумме 1 500,62 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 353,29 руб.
 
    Общество обратилось с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).
 
    Решением Управления от 13.04.2010 № АФ-11-03/04487 оспариваемое решение Инспекции от 29.12.2009 № 2.15/91 было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. При этом описательная часть решения Инспекции была изменена и указано на то, что ООО «Эвелина» при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), неправомерно включило в состав расходов, а в последствии занизило налоговую базу на затраты по выплате пособий работникам, возмещенные ФСС в сумме 697 556 руб.
 
    Общество не согласилось с названным решением Инспекции и оспорило его в арбитражном суде в части начисления единого налога,  уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штрафа по этому налогу.
 
    Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ Общество  является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
 
    В силу статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются налогоплательщиком при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, т.е. расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что в проверяемый период заявитель отнес на расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому по УСН, всю сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, единовременные пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
 
    В последующем Фондом социального страхования РФ были возмещены Обществу указанные затраты в сумме 697 556 руб., в том числе: за 2006 год в сумме 113 121 руб., за 2007 год в сумме 255 232 руб. и за 2008 год в сумме 329 203 руб.
 
    Инспекция посчитала, что налогоплательщиком занижена сумма доходов за проверяемый период и включила указанные суммы в доходы налогоплательщика.
 
    При рассмотрении жалобы Управление согласилось с доводами заявителя о том, что спорные суммы в соответствии со статьей 41 НК РФ нельзя отнести к доходам, и изменило описательную часть решения, указав на неправомерность включения налогоплательщиком спорных сумм в состав расходов и занижения в связи с этим налоговой базы.
 
    Вместе с тем Управлением не был произведен перерасчет доначисленного заявителю налога, что послужило основанием для обращения Общества в суд.
 
    Заявитель произвел перерасчет налогооблагаемой базы по единому налогу за 2006-2008 годы, в соответствии с которым суммы единого минимального налога, уплачиваемого по УСН, составили: за 2006 год – 132 782 руб., за 2007 год – 212 538 руб. и за 2008 год – 264 359 руб.
 
    При расчете налога за 2006 год заявитель в соответствии с пунктом 7 статьи 346.18 НК РФ уменьшил налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам 2005 года, в размере 270 147 руб. (30% от суммы убытка 673 123 руб. по налоговой декларации).
 
    Данная позиция заявителя не может быть признана обоснованной в силу следующего.
 
    Пунктом 7 статьи 346.18 НК РФ (в редакции спорного периода) установлено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьей 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
 
    Указанный в настоящем пункте убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов.
 
    Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что, ни при подаче налоговой декларации по УСН за 2006 год, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при подаче жалобы на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган Общество не заявляло о полученных им убытках и необходимости уменьшения на их сумму налогооблагаемой базы за 2006 год. В этой связи Инспекция лишена возможности проверить первичные документы, подтверждающие объем понесенного Обществом убытка в 2005 году, т.е. проверить реальность заявленного убытка.
 
    Заявление суммы убытка в ходе судебного разбирательства не может служить основанием для признания недействительным решения налогового органа по результатам выездной проверки, в ходе которой такие убытки налогоплательщиком не заявлялись и первичные документы в их подтверждение налоговому органу не представлялись.
 
    В силу изложенного, расчет налоговой базы за 2006 год составит:
 
    Сумма полученного дохода (по данным заявителя) = 13 278 189 руб.
 
    Сумма произведенных расходов = 12 377 698 руб. (12 490 819 руб. – 113 121 руб.)
 
    Налоговая база для исчисления единого налога = 900 491 руб.
 
    Сумма единого налога по ставке 15% = 135 074 руб.
 
    Таким образом, Инспекцией правильно произведен расчет единого налога, уплачиваемого по УСН, за 2006 год.
 
    Однако Инспекцией не учтено следующее.
 
    Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком самостоятельно был исчислен и уплачен в бюджет по платежному поручению от 19.10.2009 № 331 единый минимальный налог за 2006 год в сумме 132 782 руб. (1% от суммы дохода).
 
    Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
 
    В силу пункта 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
 
    В соответствии с пунктом 5 названной статьи ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
 
    Статьей 346.22 Кодекса установлено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерация является предусмотренный статьей 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы, который означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
 
    Таким образом, минимальный налог, уплата которого предусмотрена пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса, является способом расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, при этом установленный порядок уплаты минимального налога не препятствует возможности зачета суммы излишне уплаченного минимального налога в счет погашения начисленной к уплате суммы указанного выше единого налога.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2005 № 5767/05.
 
    В силу вышеизложенного следует признать неправомерным вывод Инспекции об обязании Общества уплатить недоимку по единому налогу по УСН за 2006 год в сумме 132 782 руб. В этой части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
 
    Судом установлено и из материалов проверки следует, что суммы пеней и штрафа за этот период были начислены налоговым органом с учетом произведенной уплаты единого минимального налога. В этой связи оснований для признания незаконным начисления пеней и штрафа не имеется.
 
    С учетом вышеизложенной позиции по итогам 2007 и 2008 года Инспекцией неправомерно доначислен заявителю единый минимальный налог в суммах 2 522 руб. и 3 292 руб. соответственно, пени в соответствующей части (с правом пересчета налоговым органом) и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 162,80 руб.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на Инспекцию.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 29 декабря 2009 года № 2.15/91 в части предложения уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Эвелина» недоимку по единому  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в сумме 132 782 руб., недоимку по единому  минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 и 2008 годы в сумме 5 814 руб., начисления пени по единому налогу в соответствующей части и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 162,80 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Эвелина» отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    
 
Судья                                                И.С.Сергеева