Решение от 28 сентября 2010 года №А21-5659/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5659/2010
 
“27”
 
сентября
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “28”     сентября      2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
 
    к ИП Баршенцеву А.А.
 
    о взыскании 58 519,63 рублей задолженности и 4 152,52 рублей пени по договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2006 г. № 3345,
 
    третье лицо: в/ч 2337 (КПИ ФСБ РФ),
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Ферзалиева К.Р., доверенность № ЕМ-4707 от 16.07.2010 г.;
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
    от третьего лица:   Приданников Р.В., доверенность № 10/16-Д от 22.09.2010;
 
 
установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области   (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Баршенцеву Анатолию Анатольевичу (далее – ИП Баршенцеву А.А., ответчику) о взыскании 58 519,63 рублей задолженности за период с 11.01.2009 г. по 15.06.2010 г. и 4 152,52 рублей пени по состоянию на 30.06.2010 г. по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2006 г. № 3345.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец полностью поддерживает заявленные требования, третье лицо также считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца и третьего лица судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (арендодатель) и ИП Баршенцев А.А. (арендатор) 20.02.2006 г. заключили договор аренды недвижимого имущества № 3345, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору с 01.03.2006 г.  по 25.02.2007 г.  во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 90 кв.м., расположенное в городе Калининграде на ул. Емельянова, д. 230, под автоуслуги.
 
    Арендуемое имущество было передано арендатору 01.03.2006 г., что подтверждается актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества.
 
    В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении срока, установленного договором аренды недвижимого имущества (до 25.02.2007 г.)  действие договора от 20.02.2006 г. № 3345 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться предоставленным по договору аренды имуществом и со стороны арендатора не поступило возражений против такого пользования
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 5 договора.
 
    Согласно п.5.1 - 5.5 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в условных единицах, арендатор самостоятельно рассчитывает ежемесячно сумму арендной платы в рублях, подлежащую перечислению на счет Управления федерального казначейства по Калининградской области на условиях предварительной оплаты текущего месяца, но не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, получения указаний Росимущества, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества, внесения изменений в утвержденную методику расчета арендной платы. Арендная плата один раз в год может быть изменена в одностороннем порядке по решению арендодателя.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 11.01.2009 г. по 15.06.2010 г. составляет 58 519,63 рублей.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По состоянию на 30.06.2010 г. сумма пени составила 4 152,52 рублей.
 
    На время рассмотрения спора доказательств оплаты ИП Баршенцевым А.А. суммы задолженности и пени арендодателю не представлено.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании истец представил дополнительное соглашение от 30.03.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2006 г. № 3345, в соответствии с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, оставаясь собственником арендуемого помещения, передал права и обязанности арендодателя по договору от 20.02.2006 г. № 3345 ФГОУ ВПО «Калининградский пограничный институт ФСБ России».
 
    В то же время, поскольку Управление является собственником арендуемого имущества, постольку оно считает обоснованным свое требование о взыскании арендных платежей по договору в период того, как арендодателем по договору стало ФГОУ ВПО «Калининградский пограничный институт ФСБ России».
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 608 названного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Из приведенных норм следует, что договор аренды является двусторонней сделкой, в силу которой права и обязанности возникают только для ее сторон. Арендодателем по договору от 20.02.2006 г. № 3345 в настоящее время выступает ФГОУ ВПО «Калининградский пограничный институт ФСБ России», а сам договор не содержит условий о том, что ИП Баршенцев А.А. обязан вносить арендную плату не арендодателю - ФГОУ ВПО «Калининградский пограничный институт ФСБ России», а третьему лицу - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области. Перемена лиц в арендном обязательстве также не произведена. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области являлось получателем арендных платежей до принятия дополнительного соглашения от 30.03.2010 г. к договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2006 г. № 3345.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании вышеизложенного и с учетом расчета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность и пени, начисленная Управлением по договору от 20.02.2006 г. № 3345 до принятия дополнительного соглашения от 30.03.2010 г. к договору.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Баршенцева А.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области задолженность в размере 40 467,16 рублей, пени в размере 3 050,35 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева