Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А21-565/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-565/2010
07 апреля 2010 года
В судебном заседании 06.04.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
полный текст изготовлен 07.04.2010 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Нова Терра»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг-Балтика»
о взыскании 766 466 руб. 52 коп.
при участии:
от истца: представитель Таршин М.И. по доверенности
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нова Терра» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг-Балтика» о взыскании неосновательного обогащения 138 000 руб. в сумме 766 466 руб. 52 коп. по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился.
От ответчика получена телефонограмма об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.
Истец просит в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что в телефонограмме не указаны причины для отложения рассмотрения дела, все необходимые для рассмотрения дела документы находятся в деле.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении слушания дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как ответчиком не представлено суда доказательств необходимости отложения слушания дела и невозможности обеспечить защиту интересов предприятия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил: платёжным поручением № 1085 от 15.12.2008 г. истец в порядке предоплаты перечислил ответчику 766 466 руб. 52 коп. В графе «назначение платежа» указано, что денежные средства перечисляются по договору поставки № 37/2008 от 15.12.2008 г. за распредсистемы, части к фильтрам и УФ стерилизаторам.
Договор № 37/2008 от 15.12.2008 г. был подписан сторонами без согласования количества и ассортимент товара.
Обязательство по поставке товара, наименование которого указано в пункте 1.2 договора, ответчик не исполнил. Полученные денежные средства по требованию истца не возвратил.
Невозврат денежных средств послужил истцу снованием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, так как из-за отсутствия в договоре существенных условий о количестве и ассортименте товара, договор считается незаключённым.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя или самого потерпевшего или произошло помимо их воли. То есть наличие неосновательного обогащения, в данном случае получение денежных средств ответчиком, должно иметь место без правового основания.
У ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика.
При вынесении решения судом не приняты во внимание договор № 37/2008 от 15.12.2008 г., поскольку договор считается незаключённым из-за отсутствия в нём условия о количестве и качестве товара, которое в соответствии со статьёй 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным для данного вида договоров.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТорг-Балтика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нова Терра» неосновательное обогащение 766 466 руб. 52 коп. и расходы 14 165 руб. по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Шпенкова
