Определение от 27 сентября 2010 года №А21-5634/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-5634/2010
 
«27»
 
сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
 
    рассмотрев 23 сентября 2010 года  в предварительном судебном заседании ходатайство Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов об объединении дел
 
    при участии: по протоколу
 
    установил.
 
 
    По делу № А21-5634/2010 рассматриваются требования Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к предпринимателю Тарану Александру Андреевичу, МУП «Банно-прачечный комбинат» № 2» о признании недействительными договоров от 14.04.2009 года, от 16.04.2009 года, от 17.04.2009 года, от 6.05.2009 года, от 14.05.2009 года, от 10.08.2009 года, от 26.03.2010 года, заключенных между предпринимателем и МУП «Банно-прачечный комбинат № 2».  Определением суда от 24.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новый Акрополь». Основанием для оспаривания сделок истцом указано на нарушение положений Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», ограничивающих совершение крупных сделок.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объединении требований Комитета по настоящему делу с требованиями Комитета по делам №№ А21-5636/2010, А21-5183/2010 (судья Конева В.В.).
 
    Согласно пояснением представителя  истца по делам №№ А21-5636/2010, А21-5183/2010 рассматриваются требования Комитета к тем же ответчикам об оспаривании сделок по поставке оборудования по тем же правовым основаниям, что и деле № А21-5634/2010; совместное рассмотрение требований приведет к обоснованному решению, а рассмотрение дел в разных производствах может привести к различной оценке сделок; рассмотрение законности сделок по поставке оборудования может повлиять на оценку законности последующих сделок.   
 
    Представитель предприятия поддержал позицию истца.
 
    Представитель предпринимателя и третьего лица возражал.
 
    В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требования и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству истца, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    По делам предметом спора являются самостоятельные сделки ответчиков.
 
    Правовым основанием требований – нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ (совершение крупной сделки без согласия учредителя).
 
    Оцениваемые доказательства – текст договора и Устав предприятия.
 
    Истец не оспаривает сделки как взаимосвязанные.
 
    Поскольку оспариваемые сделки являются самостоятельными, а оценка первых сделок согласно заявленным основаниям не влияет на оценку спорных сделок по настоящему делу,  то их оценка может быть сделана в различных арбитражных производствах.  
 
    Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об объединении дел № А21-5634/2010, А21-5636/2010, А21-5183/2010 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья          О.Н.Шкутко