Решение от 02 ноября 2010 года №А21-5629/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5629/2010
 
«02»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 27 октября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    02 ноября  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»)
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: Казимирский С.А., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»  (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 24 494 рублей 03 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 25 августа 2009 года в 22 часа 00 минут на пересечении проспектов Маршала Жукова и Ветеранов в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля «Фольксваген Гольф», госномер Р 720 НК 98  (далее - автомобиль «Фольксваген») Косицына В.М. нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем «Сузуки SX4», госномер У 174 ТР 98 (далее - автомобиль «Сузуки»), под управлением Халиной О.В.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Сузуки» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген» Косицына В.М., в отношении которой 10 сентября 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении 78 АА № 230136, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении АД № 034498.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Сузуки» застрахован Халиной О.В. (далее - Страхователь) у Истца по риску «Автокаско» в соответствии со страховым полисом (договором) комплексного страхования транспортных средств серии КСТ № 027553 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу ООО «Автомир-Нева», осуществившего ремонт автомобиля «Сузуки», денежные средства в размере 24 494 рублей 03 копеек по платежному поручению от 10 декабря 2009 года № 1734.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» в указанном размере определена на основании документов авторемонтного предприятия ООО «Автомир-Нева» - заказа-наряда № МСП-АВН/С/Знд-14782/П, а также счета от 24 ноября 2009 года № МСП-АВН/С-03415.
 
    При этом согласно отчету об оценке № 09-10-44-08, подготовленному ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» с учетом износа составляет 46 826 рублей 43 копеек.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 24 494 рублей 03 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Косицыной В.М,, управлявшей автомобилем «Фольксваген», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ВВВ № 0482959665.
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика убытков в размере 24 494 рублей 03 копеек, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Сузуки».
 
    Согласно отчету об оценке № 09-10-44-08, подготовленному ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» с учетом износа составляет 46 826 рублей 43 копеек.
 
    Однако поскольку сумма выплаченного Истцом страхового возмещения составляет 24 494 рублей 03 копеек, последний в силу закона вправе требовать от Ответчика возмещения денежных средств в указанном размере, в пределах выплаченного страхового возмещения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что на Ответчика возложена обязанность по возмещению понесенного Истцом ущерба в размере 24 494 рублей 03 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 24 494 рублей 03 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 24 494 рублей 03 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко