Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А21-5628/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №21-5628/2010
13 августа 2010г.
«10» августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«13» августа 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Семь футов»
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Шиткин И.В., доверенность №10 от 12.04.2010г., удостоверение,
от заинтересованного лица: Кисилев К.О., доверенность от 27.07.2010г., паспорт
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области (далее - Центр, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Семь футов» (далее - ООО «Семь футов», Общество, заинтересованное лицо).
Представитель заявителя настаивает на привлечении общества к административной ответственности.
Общество представило отзыв и дополнение к нему; полагает, что в действиях ООО «Семь футов» отсутствует состав инкриминированного правонарушения; указывает на процессуальные нарушения, допущенные заявителем.
Согласно материалам дела, Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области установлено, что Общество 19.05.2010г. в 15 часов 00минут в г. Калининграде на ул. Кирова 7, разместило над входом в кафе-бар рекламную конструкцию размерами около 50 х 600 см с надписями «Бар, 7 футов, бар» и перед входом в кафе-бар выносную щитовую рекламную конструкцию (штендер) размерами около 40 х 100 см с надписями «STAROPRAMEN, обед 130 руб.» без паспортов рекламных мест.
Согласно письму и.о. начальника управления главного архитектора города от 31.05.2010 (исх.3754) разрешения на ее установку рекламных конструкций (паспорта рекламных мест) ООО «Семь футов» не выдавались.
По результатам проверки в отношении Общества, в присутствии законного представителя – генерального директора, составлен протокол об административном правонарушении МО№002001 от 14.07.2010г. по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области, посчитав, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Семь футов» к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.
Решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 102 от 13.05.2009г. утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее – Правила).
Согласно пункту 1.4. Правил установка рекламных конструкций осуществляется юридическими и физическими лицами в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" и настоящими Правилами.
Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном настоящими Правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", внесенное в реестр рекламных конструкций.
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1.7.1 Правил).
Пунктом 2.1.предусмотрено, что к рекламным конструкциям относятся любые стенды, отдельно стоящие рекламные установки, призматроны, мультипанели, пиллары, рекламные стелы, сити-форматы, панно, экраны, электронные табло, дисплеи, панели, тумбы, маркизы, касетоны, штендеры (временные рекламные конструкции), вывески, рекламно-информационные знаки (ГОСТ Р 52044-2003), строительные сетки с рекламно-информационным полем, малые рекламные архитектурные формы, транспаранты-перетяжки, носимые рекламные конструкции, подвесы, флаговые композиции (флагштоки) и иные рекламные конструкции, стационарные и временные, плоские и объемно-пространственные, световые, газосветные установки, размещенные вдоль дорог, улиц, проездов, площадей и набережных, в садах, парках и скверах, на павильонах остановок общественного транспорта, торговых павильонах, стенах, крышах, мостах, эстакадах, путепроводах, опорах, строительных сооружениях, в подземных переходах, а также воздушные шары, аэростаты, прочие несущие какую-либо наружную рекламу конструкции.
В соответствии с пунктом 6.1, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" допускается при наличии паспорта рекламного места, выданного комитетом архитектуры и строительства в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами.
Установка рекламной конструкции без паспорта рекламного места (самовольная установка) не допускается (п.9.3 Правил).
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно ст.14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 15 и 16 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» от 25 декабря 1998г. № 37 вопрос о наличии в информации признаком рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, однако информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.14.37 КоАП РФ.
В отзыве и судебном заседании заинтересованное лицо не оспаривая, того факта, что собственником спорных конструкций, является Общество, указывало, что размещенная информация не может считаться рекламой. В обоснование довода об отсутствии события данного правонарушения Общество указывает на то, что размещенная информация не является рекламой – информация на вывеске «бар 7футов бар», содержит лишь наименование организации, а информация на штендере «STAROPRAMEN, обед 130 руб.», является обязательной информацией, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Данные доводы Общества, суд считает необоснованными и противоречащими нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это в том числе товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона "О рекламе" этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.
Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Наименование юридических лиц служит необходимым средством индивидуализации юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что конструкция «бар 7футов бар», размещена над входом именно в бар «Семь футов», указанное помещение арендует только Общество, другие организации в нем не размещаются.
Не подлежат применению, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, поскольку указанные нормы адресуются конкретному кругу лиц – потребителям, в то время, как размещенная Обществом на улице информация, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке.
Таким образом, размещение спорных конструкций с надписями «Бар, 7 футов, бар» над входом в бар и около входа штендера с надписью «STAROPRAMEN, обед 130 руб.» направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела фототаблицы; представленном обществом в ходе административного расследования эскизном проекте и приобщенной к отзыву общества фотографии, следует, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, Общество разместило обязательную информацию на вывеске. Указанная вывеска и информация, размещенная на ней, не является предметом настоящего спора и в вину Обществу административным органом не вменяется.
Вместе с тем, по мнению суда, надпись «Бар, 7 футов, бар», информация на штендере «STAROPRAMEN, обед 130 руб.»,имеют признаки рекламы и доведение этой информации до потребителя не является обязательной для юридического лица.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорная вывеска и штендер предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его товарам, размещение спорных конструкций не является обязательным для заинтересованного лица в силу закона и направлено на привлечение внимания, поддерживая интерес потребителей к бару, поэтому в соответствии с Законом "О рекламе" они являются рекламными конструкциями.
Суд считает, что процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола, являющихся существенными и влекущими безусловный отказ в привлечении к административной ответственности заявителем не допущено.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе судебного заседания представитель общества факт принадлежности спорных конструкций Обществу не отрицал, вместе с тем пояснил, что «заинтересованное лицо данный штендер для всеобщего обозрения не устанавливало», ссылался на отсутствие сведений о фототаблице в протоколе от 14.07.2010г.
Из материалов дела следует, что в нем имеется надлежащим образом оформленная фототаблица, которая не приобщена к протоколу об административном правонарушении, но указана в документах, прилагаемых к заявлению. Учитывая, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, суд полагает, что указанное нарушение носит устранимый характер.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в материалах дела имеется эскизный проект, представленный Обществом и свидетельствующий о наличии всех спорных конструкций; рапорт инспектора Центра БППРИАЗ при УВД, свидетельствующий о том, что 19.05.2010г. был обнаружен факт установки и эксплуатации Обществом наружной рекламы; наличие надписи «Бар, 7 футов, бар» не оспаривается Обществом и было подтверждено заинтересованным лицом в отзыве и судебном заседании; наличие вывески и эскизного проекта для ее согласования, подтвердил генеральный директор Общества при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в судебном заседании, представитель Общества пояснил, что на день рассмотрения дела в вывеске «Бар, 7 футов, бар», слова «бар» закрашены, а общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем просит считать правонарушение малозначительным.
Учитывая конкретные спорные правоотношения, тот факт, что Общество устранило нарушение и оно не носит систематического характера (представитель ООО «Семь футов» в судебном заседании пояснил, что Общество привлекается к административной ответственности впервые; иных сведений в материалы дела не представлено), суд полагает, что совершенное правонарушение следует расценивать в качестве малозначительного.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать в качестве малозначительного.
Судом, при оценке обстоятельств совершения правонарушения в совокупности, принято во внимание, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности впервые и в настоящее время устранило допущенное нарушение.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семь Футов» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
