Решение от 18 октября 2010 года №А21-5623/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5623/2010
 
    «18»
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«13»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«18»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Дорожная строительная компания»
 
    к ООО «КПД-Калининград»
 
    о взыскании долга и пеней
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Румянцев В.А. по доверенности
 
    от ответчика: Прутской Б.В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «Дорожная строительная компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Калининград» (далее – ООО «КПД-Калининград») (с учетом уточнения) о взыскании долга в сумме 390 838 руб. 83 коп., пеней в сумме 156 335 руб. 53 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 365 руб. 56 коп.
 
    Истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 3 365 руб. 56 коп.
 
    Ответчик с иском не согласен, пояснив, что работы были выполнены некачественно.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ООО «Дорожная строительная компания» и ООО «КПД-Калининград» был заключен договор подряда № 02 от 15.06.2009, согласно которому истец обязался на свой риск выполнить квалифицированную работу в соответствии со сметами по благоустройству территорий жилых домов № 3,4 по ул. Генерала Челнокова в г. Калининграде, а ответчик – принять результаты работы и оплатить их.
 
    Факт выполнения ООО «Дорожная строительная компания» своих обязательств по выполнению работ надлежащим образом подтверждается актами о приемке выполненных работ № 01 от 20.08.2009, № 02 от 10.12.2009, № 03 от 15.12.2009 на общую сумму 2 769 137,83 руб.
 
    ООО «КПД-Калининград» частично оплатил стоимость работ в размере 2 378 299 руб.
 
    Задолженность  ООО «КПД-Калининград» составляет 390 838 руб. 83 коп.
 
    19 мая 2010 года и 29 июня 2010 года в адрес ООО «КПД-Калининград» были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Суд считает требование истца о взыскании долга  в сумме 390 838 руб. 83 коп. подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика о некачественном выполнении работ не подтвержден материалами дела, претензии по качеству ответчик истцу не предъявлял.
 
    Согласно п. 8.2 договоров за нарушение срока оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1% от несвоевременно плаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет суммы пеней в размере 156 335 руб. 53 коп.соответствует условиям договора.
 
    Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пеней до 50 000 руб.с учетом размера суммы задолженности и во взыскании остальной суммы пеней отказать.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 3 365 руб. 56 коп.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 365 руб. 56 коп. и производство по делу в этой части иска прекратить.
 
    Возвратить ООО «Дорожная строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 067 руб. 32 коп.
 
    Взыскать с ООО «КПД-Калининград» в пользу ООО «Дорожная строительная компания»  задолженность в сумме  390 838 руб. 83 коп., пени в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 943 руб. 48 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова