Решение от 01 сентября 2014 года №А21-5612/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    01 сентября 2014 года
 
    г. Калининград
 
 
Дело №
 
А21-5612/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 г., полный текст решения изготовлен  01.09.2014 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Ефименко С.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Юрченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН 3906255532, ОГРН 1123926000175)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Макро-Макс» (ИНН 3917022674, ОГРН 1053915502079)
 
 
    о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 2 000 000 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Тращеева Ю.Н., доверенность, паспорт,
 
    от Ответчика: извещены, не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К»  (далее - ООО «Строй-К») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Макро-Макс» (ИНН 3917022674, ОГРН 1053915502079) в лице конкурсного управляющего Волкова О.О. (далее - ООО «Макро-Макс», Ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 2/2014 от 1 января 2014 года в размере 2 000 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить.
 
    Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 марта 2011 года по делу № А21-1319/2011 принято заявление ООО «Макро-Макс» о признании должника ООО «Макро-Макс» несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 07 марта 2012 года по делу № А21-1319/2011 заявление должника о признании ООО «Макро-Макс» банкротом признано обоснованным; в отношении ООО «Макро-Макс» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Киселев В.Г.
 
    11.01.2013 года решением Арбитражного суда Калининградской области ООО «Макро-Макс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от  01 сентября 2013г. конкурсным управляющим утвержден Демян Ярослав Ярославович, определением суда от 05 мая 2014г. Демян Я.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Макро-Макс».
 
    Определением суда от 17.07.2014 конкурсным управляющим   общества с ограниченной ответственностью «Макро-Макс» утвержден Волков Олег Олегович.
 
    Между ООО «Макро-Макс» (принципалом) и ООО «Строй-К» (агентом) 01.01.2014 г. заключен агентский договор № 2/2014 (далее - Договор), согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, фактические и юридические действия, указанные в пункте 2.1 Договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.
 
    Согласно пункту 2.1 Договора агент обязуется совершать действия по организации и обеспечению бесперебойного функционирования электроустановок и электрической сети принципала, указанной в приложении № 1 к Договору, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Перечень обязанностей агента установлен пунктом 2.1.1 Договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора, вознаграждение агента по Договору составляет 400 000 рублей в месяц, в том числе НДС – 61 016, 95 рублей.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, совершил поименованные в пункте 2.1.1 Договора действия по организации и обеспечению бесперебойного функционирования электроустановок и электрической сети принципала согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
 
    Каких-либо претензий по исполнению истцом договорных обязательств Ответчик не предъявил.
 
    Сторонами не оспаривается, что Ответчик обязанность по выплате в пользу агента предусмотренного пунктом 3.1 Договора вознаграждения исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика образовалась перед ООО «Строй-К»  задолженность по состоянию на 20.06.2014 года в размере 2 000 000 рублей, наличие которой подтверждается материалами дела.
 
    Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по выплате 2 000 000 рублей агентского вознаграждения послужило основанием для обращения ООО «Строй-К» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Строй-К» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Согласно статье 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено и сторонами подтверждается, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по оплате агентского вознаграждения составляет 2 000 000 рублей, что подтверждается копиями актов на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Расчет взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, доказательств погашения задолженности со стороны Ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таком положении, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика задолженность по Договору в размере 2 000 000 рублей.
 
    Поскольку при подаче искового заявления ООО «Строй-К» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макро-Макс» (ИНН 3917022674, ОГРН 1053915502079) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН 3906255532, ОГРН 1123926000175) задолженность по агентскому договору № 2/2014 от 01.01.2014 года в размере 2 000 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макро-Макс» (ИНН 3917022674, ОГРН 1053915502079) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                            С.Г. Ефименко