Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А21-5603/2010
PAGE 1
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5603/2010
“ 10 ” ноября 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Западного управления Ростехнадзора
к Муниципальному унитарному предприятию «Черняховский водоканал»
о процессуальном правопреемстве
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Лукина Н.А. по доверенности от 22.06.2010,
от Управления Росприроднадзора: Ларькова Л.Н. по доверенности от 11.01.2010.
установил: Северо-Западное управление Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Черняховский водоканал» (далее - Предприятие) задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года и 2009 год в сумме 13 211 718,98 руб.
Управление Ростехнадзора заявило ходатайство о замене его в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – Управление Росприроднадзора), которому переданы полномочия, в том числе, по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Представитель Управления Росприроднадзора просит отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Службе только с 01.10.2010, администратором платежей в предыдущие периоды 2008-2009 годов было Управление Ростехнадзора, отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты в части передачи полномочий Управлению Росприроднадзора по взысканию платежей за те периоды, когда оно не являлось администратором платежей в бюджет.
Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.
Суд признал заявление Управления Ростехнадзора подлежащим отклонению на основании следующего.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" пункт 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 был дополнен подпунктом 15, в соответствии с которым к источникам доходов, закрепляемых за Росприроднадзором, была включена плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Соответственно, из источников доходов, закрепляемых за Ростехнадзором, была исключена плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Названное Постановление вступило в силу 29.09.2010.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.10.2010 № 311 Управление Росприроднадзора по Калининградской области было наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду. На Управление, как администратора, возложены функции по взысканию задолженности по платежам в бюджет.
Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ответчика в доход бюджета платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
То обстоятельство, что в настоящее время администратор доходов в части платы за негативное воздействие на окружающую среду изменился, не является основанием для проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку перемены лиц в обязательстве не произошло.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Северо-Западного управления Ростехнадзора о замене его в порядке правопреемства на Управление Росприроднадзора по Калининградской области отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.С.Сергеева
