Решение от 28 октября 2010 года №А21-5592/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5592/2010
 
“28”
 
Октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  28 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Автозападтранс»
 
 
    К  предпринимателю Зуйкевичу А.Д.
 
 
    о
 
    взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Гурьев Э.В. по дов., паспорт
 
 
    от ответчика:
 
    Зуйкевич А.Д, паспорт
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Автозападтранс»           ( далее – ООО «Автозападтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зуйкевичу Анатолию Дмитриевичу ( далее – ИП Зуйкевич А.Д. ) о взыскании 136 058 руб. основного долга и 4 071 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования в части взыскания с ответчика 15 001 руб. основного долга и 4 071 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд в этой части производство по делу прекратить.
 
    В остальной части представитель истца поддержал доводы иска.
 
    Отказ ООО «Автозападтранс» от требования в части взыскания с ИП Зуйкевича А.Д. 15 001 руб. основного долга и 4 071 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит принятию судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В этой части производство по делу следует прекратить.
 
    ИП Зуйкевич А.Д с требованиями ООО «Автозападтранс» не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, по заявке №3 ИП Зуйкевича А.Д. на перевозку груза автомобильным транспортом ООО «Автозападтранс» выполнило две перевозки груза (семенного картофеля) по маршруту Германия- Калининград.
 
    Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком и подтверждается международными товарно-транспортными накладными.
 
    В соответствии с пунктом 12 заявки № 3 ставка фрахта трех автомобилей определена в 4 200 Евро в рублях на момент выставления счета по курсу ЦБ РФ, банковским переводом до 20 дней.
 
    Стороны предусмотрели условие, что в случае простоя автомобиля взыскивается штраф в размере 1 500  руб. по территории РФ за каждые начавшиеся сутки сверх установленных.
 
    11.05.2010 истец выставил ответчику счет № 815 и счет № 814 на общую сумму 109 058 руб. на оплату оказанных услуг ( 2 800 Евро по курсу ЦБ РФ ).
 
    Также истец выставил ответчику 09.06.2010  счет № 1041 и счет № 1040  на оплату  штрафа  в сумме 27 000 руб. за простой автомобилей.
 
    Факт простоя автомобилей также подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку ответчик оплату по счетам не произвел, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 136 058 руб. задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    ИП Зуйкевич А.Д. в судебном заседании  пояснил,  что поскольку услуги были выполнены некачественно, он оплатил «исходя из собственных соображений»  1 руб.  за доставку груза и 15 000 руб. за простой автомобилей.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации       ( далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт перевозки груза ответчиком не спаривается.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны некачественно, ИП Зуйкевич А.Д. суду не представил.
 
    Простой автомобилей документально подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах требование ООО «Автозападтранс» о взыскании с ИП Зуйкевича А.Д. 121 057 руб. в погашение задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ ООО «Автозападтранс» от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Зуйкевича Анатолия Дмитриевича 15 001 руб. основного долга и 4 071 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуйкевича Анатолия Дмитриевича в пользу ООО «Автозападтранс» 121 057 руб. основного долга и 4 842 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                  О.А. Шанько