Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А21-5584/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 5584/2010
«13»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«7»
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«13»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Калининградского регионального отделения Международного Союза социальной защиты военнослужащих, ветеранов и инвалидов Вооруженных Сил России
к Тукунову Н.В.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: председатель Махиня С.В., Александрова Н.Е. по дов.
от ответчика: Тукунов Н.В.
установил:
Калининградское региональное отделение Международного Союза социальной защиты военнослужащих, ветеранов и инвалидов Вооруженных Сил России (далее – Отделение) обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи музыкального аппарата, заключенной с гражданином Тукуновым Николаем Владимировичем под влиянием заблуждения, указывая, что ответчик убедил истца в том, что музыкальный аппарат является новым, будет находиться на гарантийном обслуживании; ответчик не передал документы на продаваемый товар и отказался от его обслуживания, когда аппарат сломался; просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить стоимость товара в сумме 69 300 руб., а истца – передать ответчику музыкальный аппарат.
Ответчик с иском не согласен, указывая, что он продал музыкальный аппарат не истцу, а лично Махине С.В., о чем написал расписку в получении денег за товар; отрицает факт введения кого-либо в заблуждение.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 ГК РФ, является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (купля-продажа), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку (музыкальный аппарат).
Что касается качеств предмета сделки, то недостоверная или неполная информация о предмете сделки не может снизить возможность использования предмета (музыкального аппарата) по назначению.
Довод истца о не выполненных ответчиком обещаниях передать документы на музыкальный аппарат, производить гарантийное обслуживание музыкального аппарата не свидетельствует о введении его ответчиком в заблуждение, поскольку данные условия подлежали согласованию сторонами сделки при ее заключении, чего сделано не было; не представление документов на музыкальный аппарат и отсутствие гарантийного обслуживания не снижает возможности использования музыкального аппарата по назначению.
Поломка музыкального аппарата в процессе его эксплуатации не является доказательством введения истца в заблуждение относительно качества товара.
Если фактические свойства предмета не соответствуют свойствам, согласованным при совершении сделки, обычным свойствам предмета, то речь может идти не о признании сделки недействительной, а об ответственности за невыполнение ее условий. Законом о защите прав потребителей (ст. 12) предусмотрен случай такого заблуждения в результате недостоверной или неполной информации потребителя о товаре. В этой ситуации потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения причиненных убытков.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Пракопчик С.И. и Дирин В.В. показали, что ответчик лично установил музыкальный аппарат, обещал передать документы и обслуживать аппарат, деньги за музыкальный аппарат уплатила ответчику директор Центра Отделения Александрова; вскоре после установки музыкальный аппарат перестал работать.
В материалы дела представлена расписка ответчика, в которой он удостоверяет, что получил 69 300 руб. за музыкальный аппарат и аудио колонки.
В расписке отсутствуют сведения о том, кто является покупателем указанного в ней товара.
Ответчик утверждает, что музыкальный аппарат продан им не Отделению, а физическому лицу – Махине С.В.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют как основания для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, так и основания для признания Отделения надлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку в расписке не указан покупатель товара, а передача товара в помещении Отделения не может свидетельствовать о стороне сделки.
Свидетельскими показаниями сторона сделки не устанавливается, такие доказательства не являются допустимыми.
Ввиду признания ответчиком факта совершения сделки с физическим лицом – Махиней С.В., спор в отношении совершенной сделки по иным основаниям может быть рассмотрен судом общей юрисдикции по иску Махиня С.В., предъявленному, в том числе, на основании Закона о потребителях.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске Калининградского регионального отделения «Международного союза социальной защиты военнослужащих, ветеранов и инвалидов Вооруженных Сил России» к Тукунову Николаю Владимировичу о признании недействительной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
