Решение от 22 октября 2014 года №А21-5581/2014

Арбитражный суд Калининградской области
 
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-5581/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стушновой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422; ИНН 3908600865; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Дарвина, 10) к Товариществу собственников жилья «БАЛТИКА» (ОГРН 1093925012796; ИНН 3910500466; место нахождения: 238590,Калининградская обл,г Пионерский,пер Портовый переулок,19) о взыскании 241 003,86 руб. основного долга, 12 487,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт": Бишовец Ю.А. представитель по доверенности, паспорту;
 
    от Товарищества собственников жилья "БАЛТИКА": не явился, надлежаще извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья «БАЛТИКА» (далее – Ответчик) о взыскании 12 487,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июля 2014 года данное заявление принято к производству.
 
    Истец извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку адрес Ответчика (238590,Калининградская обл,г Пионерский,пер Портовый переулок,19), по которому Ответчику не вручен судебный акт, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием «истек срок хранения», соответствуют сведениям о месте нахождения Ответчика, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 июля 2014 года, приложенной Истцом к исковому заявлению.
 
    Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по проведению судебного заседания в отсутствие представителя не заявил.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (в Договоре названным – Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (в Договоре названным – Абонент) 14 января 2011 года заключен договор энергоснабжения №297/2 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязуется подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном Договором.
 
    Соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключенным между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», Истцом и Ответчиком, сторона по Договору ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором.
 
    Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период март, апрель, август, ноябрь 2012 года, с марта 2013 года по март 2014 года поставило Ответчику электрическую энергию на сумму 411 630,74 руб.
 
    На основании Договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Ответчика счета-фактуры, детализации начислений к счетам-фактурам с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
 
    ОАО «Янтарьэнергосбыт» 26 мая 2014 года письмом исходящий №600 направило Ответчику счета, счета-фактуры на оплату за указанный период.
 
    Поскольку требования указанной претензии Ответчиком были удовлетворены частично, Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 241 003,86 руб. основного долга. Ответчиком сумма основной задолженности оплачена в полном объеме после принятия искового заявления к производству.
 
    Согласно уточненному расчету Истец просит взыскать с Ответчика 12 487,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
 
    Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными Истцом документами и Ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны Ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Примененный Истцом тариф Ответчиком не оспаривается. Задолженность оплачена Истцом в полном объеме после принятия к производству искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата стоимости электрической энергии производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно пункту 7.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2012 года по 22 мая 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на общую сумму 12 487,16 руб.
 
    Представленный Истцом расчет проверен и признан судом обоснованным по праву и размеру, кроме того, исчисленным арифметически в пользу Ответчика. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Оплата задолженности произведена Ответчиком после 22 мая 2014 года, в то время, как проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены Истцом по 22 мая 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 487,16 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления Истцом по платежному поручению от 26 июня 2014 года №5692 уплачена государственная пошлина на общую сумму 8 069,82 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку основной долг оплачен Ответчиком после подачи искового заявления в суд, а требования о взыскании процентов признано судом обоснованным, суд считает необходимым взыскать с Ответчика оплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует вернуть 6 069,82 руб.излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «БАЛТИКА» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 14 487,16 руб., в том числе 12 487,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 6 069,82 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
 
 
 
    Судья
 
Т. В. Пахомова