Решение от 23 сентября 2010 года №А21-5567/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5567/2010
 
    «23» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ФГУП «Росморпорт»
 
    к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  
 
    о признании недействительным предписания от 13 апреля 2010 года №22/СТ; признании незаконным бездействия  
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мациевская А. Ф. по доверенности; Трояк Н. И. по доверенности
 
    от Управления – Харламова Е. В. по доверенности; Кириченко Р. И. по доверенности
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) (далее -  Управление) с заявлением:
 
    - признать недействительным Предписание Северо-Западного управления Ростехнадзора №22/СТ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 13.04.2010г., вынесенное Заместителем Руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Калининградской области, в части требований, указанных в пунктах 2, 3, 4 указанного Предписания, выявленных в ходе итоговой проверки объекта капитального строительства - «Реконструкция входных молов Калининградского морского канала
(южный, северный мол)»;
 
    - признать незаконным бездействие Северо-Западного управления Ростехнадзора в лице Заместителя Руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Калининградской области по принятию решения о выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства «Реконструкция входных молов Калининградского морского канала (южный, северный мол)» требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации либо решения об отказе в выдаче такого заключения;
 
    - обязать  Северо-Западное  управление  Ростехнадзора принять решение  о выдаче    заключения     о     соответствии     объекта капитального     строительства «Реконструкция   входных  молов  Калининградского   морского   канала   (южный  мол, северный   мол)»   требованиям   технических  регламентов,   иных   правовых   актов   и проектной документации либо решения об отказе в выдаче такого заключения.
 
    В связи с тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела, Управлением было вынесено 24.08.2010 года решение об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации объекта капитального строительства: «Входные молы Калининградского морского канала (южный мол, северный мол)», Предприятие заявило отказ от части заявленных требований, и уточнило, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования.
 
    Предприятие заявило отказ от следующих требований:
 
    - признать незаконным бездействие Северо-Западного управления Ростехнадзора в лице Заместителя Руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Калининградской области по принятию решения о выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства «Реконструкция входных молов Калининградского морского канала (южный, северный мол)» требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации либо решения об отказе в выдаче такого заключения;
 
    - обязать  Северо-Западное  управление  Ростехнадзора принять решение  о выдаче    заключения     о     соответствии     объекта капитального     строительства «Реконструкция   входных  молов  Калининградского   морского   канала   (южный  мол, северный   мол)»   требованиям   технических  регламентов,   иных   правовых   актов   и проектной документации либо решения об отказе в выдаче такого заключения.
 
    С учетом уточнения, Предприятие просит суд:
 
    - признать недействительным Предписание Северо-Западного управления Ростехнадзора №22/СТ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 13.04.2010 г., вынесенное Заместителем Руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Калининградской области, в части требований, указанных в пунктах 2, 3, 4 указанного Предписания, выявленных в ходе итоговой проверки объекта капитального строительства – «Реконструкция входных молов Калининградского морского канала (южный, северный мол)»;
 
    - признать недействительным Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации объекта капитального строительства: «Входные молы Калининградского морского канала (южный мол, северный мол)» от 24 августа 2010 года.
 
    Суд принял отказ Предприятия от указанных требований, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Уточненные требования Предприятия судом приняты к рассмотрению и рассмотрены по существу.
 
    В судебном заседании представитель Предприятия поддерживает заявленные требования (с учетом уточнения) по доводам, изложенным в заявлении, считает, что оспариваемые предписание и решение Управления не соответствуют действующему законодательству (нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 52, 55); Положению о государственном строительном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54), а также нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности (заявитель лишен возможности осуществлять эксплуатацию Объекта в установленном законом порядке, в том числе, поставить Объект на бухгалтерский учет и исполнять обязанности по уплате налога на имущество).
 
    Представители Управления заявленные требования Предприятия не признают, считают оспариваемые предписание и решение законными и обоснованными, представлен отзыв на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из заявления следует, что в связи реконструкцией объекта «Реконструкция входных молов Калининградского морского канала (южный мол, северный мол), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск (далее – Объект) Предприятие 10 декабря 2008 года направило в Управление извещение о начале реконструкции Объекта.
 
    Распоряжением  Управления №129 от 15 декабря 2008 года был назначен государственный инспектор для осуществления государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта и утверждена Программа проведения проверок.
 
    Из материалов дела следует, что Предприятие, в целях выполнения работ по реконструкции объектов капитального строительства – Входные молы, поручило в соответствии с Государственным контрактом №464/ОДР-ТП от 31.07.2006 проведение работ подрядной организации – ООО «НПФ «ГТ Инспект».
 
    Согласно пункту 5.3 указанного Государственного контракта, в обязанности подрядчика входило обеспечение в ходе реконструкции выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды.
 
    29 декабря 2009 года между Предприятием и ООО «НПФ «ГТ Инспект» (Подрядчик) был подписан акт приемки законченного строительством Объекта.
 
    24 ноября 2009 года Предприятие в порядке статей 54-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Управления Извещение № 1/М-09 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капительного строительства вышеуказанного Объекта.
 
    По результатам проверки проведенной Управлением проверки был составлен Акт и вынесено Предписание от 15 января 2010 года № 02/СТ.
 
    Заявитель указывает, что выполнил требования Предписания и 02 февраля 2010 направил в адрес Управления Извещение №2/М-10 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте Объекта.
 
    В связи с Извещением №2/М-10 Управлением была проведена соответствующая проверка, по результатам которой был составлен акт №22/СТ от 31 марта 2010 и 13 апреля 2010 года в адрес Предприятия вынесено оспариваемое Предписание № 22/СТ (далее – Предписание) об устранении нарушений в процессе строительства объекта. Срок исполнения Предписания установлен до 17.05.2010 года.
 
    Предприятию было предписано следующее:
 
    «1.Представить в полном объеме исполнительную документацию, в том числе оригиналы журналов работ, в соответствии с ч.б ст.52 Градостроительного Кодекса РФ и Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструируемых отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-1 1-04-2008, утв.
приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1129.
 
    2. Представить документы (договоры), подтверждающие размещение отходов, образующихся в процессе строительства «Бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме» на лицензируемых предприятиях в 2008 году и по размещению бытовых отходов в 2007 году (акты выполненных работ, справкисдачи-приемки строительных отходов). Представлен договор с ОГУП «ЕССО» от 01.01.2009 год с лицензией, но отсутствуют акты выполненных работ, справки сдачи-приемки строительных отходов «Бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме». Имеются акты 2007 года на услугу по вывозу ТБО от МУП БГО «Универсал-Коммунал»,     но     не    представлен     договор    с    лицензией. К представленным договорам с ИП Андреевой Е.М., ООО «Экосервис» приложить лицензии, акты выполненных работ, справки сдачи-приемки отходов, в соответствии со ст.37 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» и п. 34.9 Санитарно-эпидемиологическими правила и нормативы СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".
 
    3.Представить документы, подтверждающие платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, образующихся в процессе строительства в количестве, определенном проектной документацией, раздел Охрана окружающей среды (ЗП 27-ВМ-ООС инв.№3967) в связи с отсутствием лимитов на размещение отходов в соответствии со ст. 16 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды».
 
    4.Представить результаты обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и строительных материалов, по направлениям
осуществления государственного строительного надзора (строительный,
санитарно-эпидемиологический и в области охраны окружающей среды), так
как государственный строительный надзор с начала строительства за
строительством Объекта не осуществлялся, исполнительная документация
велась с нарушением требований законодательства и представлена не в полном объеме, требования «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства от 01.02.2006 года №54 и Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструируемых отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2008, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г.N1129.»
 
    24.08.2010 года Управлением было вынесено решение об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации объекта капитального строительства: «Входные молы Калининградского морского канала (южный мол, северный мол)» (далее - Решение).
 
    Решение мотивировано теми же обстоятельствами и доводами, что и Предписание, поскольку, указанное Решение вынесено на основании результатов акта итоговой проверки от 31 марта 2010 года.
 
    Предприятие, не согласившись с указанными Предписанием и Решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Предприятия, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства регулируется данным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 16, 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), после завершения строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации или об отказе в выдаче такого заключения.
 
    Заключение о соответствии утверждается распоряжением (приказом) органа государственного строительного надзора и согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из документов, наличие которого обуславливает выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 1 статьи 55 того же Кодекса представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Кроме того, в силу пункта 10 той же статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    В силу пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    Согласно пунктам 1.2. - 1.4. СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенически требования к организации строительного производства и строительных работ» данные санитарные правила предназначены для обеспечения создания оптимальных условий труда и трудового процесса при организации и проведении строительных работ, снижении риска нарушения здоровья работающих, а также населения, проживающего в зоне влияния строительного производства. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к строительному производству и организации строительных работ, профилактическим мерам и охране окружающей среды, а также контроля за их выполнением. Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих организацию и производство строительных работ при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений.
 
    Таким образом, обязанность по размещению отходов, образующихся в процессе строительства «Бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме» на лицензируемых предприятиях в 2008 году и по размещению бытовых отходов в 2007 году (акты выполненных работ, справки сдачи-приемки строительных отходов) лежала на лице, осуществляющем реконструкцию Объекта - ООО «НПФ «ГТ Инспект».
 
    Управление осуществляло государственный строительный контроль реконструкции Объекта с 15 декабря 2008 года и имело достаточное время по истребованию у ООО «НПФ «ГТ Инспект», осуществлявшего реконструкцию Объекта, документов (договоров), подтверждающих размещение отходов, образующихся в процессе строительства «Бой железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме» на лицензируемых предприятиях в 2008 году и по размещению бытовых отходов в 2007 году (акты выполненных работ, справки сдачи-приемки строительных отходов).
 
    Следовательно,обязанность       по представлению документов, подтверждающих размещение бытовых отходов в 2007 - 2008 годах, а также внесение платы за загрязнение окружающей среды неправомерно Управлением возложена на Предприятие. Тем не менее, документы, подтверждающие внесение указанных платежей представлены Предприятием в Управление, что подтверждается Извещением об устранении нарушений №2/М-10 от 02.02.2010 года. 
 
    Из материалов дела следует, что требования пункта 1 Предписания Предприятие выполнило в полном объеме: Управлению переданы оригиналы журналов работ - письмо № 665-10-2/10Р от 1705.2010.
 
    Согласно пункту 24 Положения должностные лица при проведении проверок, в том числе требуют от заказчика застройщика или подрядчика проведение обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено. Так, согласно статье 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изыскании, требованиям градостроительного плана земельного участка и проводится лицом, осуществляющим строительство.
 
    В соответствии с пунктом 13 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов, проектной документации» (далее - Порядок) при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора проверяет, в том числе, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ в процессе строительного контроля, а также документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Предприятие представило материалы, подтверждающие проведение строительного контроля при реконструкции Объекта капитального строительства, включая проведение освидетельствований, которые требуются при проведении строительного контроля, о чем Управление извещено Извещением № 2/М-10 от 02.02.2010 г.
 
    Пунктом 20 Порядка, предусмотрено, что проверки могут быть сопряжены с проведением органом государственного строительного надзора экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий) (далее - экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания).
 
    Такие экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания проводятся органом государственного строительного надзора через лиц, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к указанным лицам, с применением средств измерений, прошедших в соответствии с законодательством Российской Федерации метрологическую поверку (калибровку) или аттестацию. Экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания назначаются должностным лицом органа государственного строительного надзора в зависимости от предмета и результата проверки, при этом определяется их объем, состав и характер.
 
    Предписание Управления о необходимости проведения Предприятием неопределенного перечня дополнительных обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и строительных материалов следует признать незаконным.
 
    Таким образом, и Решение, основанное на тех же доводах, что и оспариваемое Предписание, следует признать недействительным, поскольку, данные оспариваемые акты Управления не соответствуют указанным выше нормам градостроительного законодательства Российской федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    Доказательств обратного Управление суду не представило.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
 
    В нарушение указанных норм Управление представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных и обоснованных оснований для вынесения оспариваемых Предписания и Решения.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку, судом установлено наличие указанных обстоятельств, заявленные требования Предприятия подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать недействительным Предписание Северо-Западного управления Ростехнадзора №22/СТ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 13.04.2010 г., вынесенное Заместителем Руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Калининградской области, в части требований, указанных в пунктах 2, 3, 4 указанного Предписания, выявленных в ходе итоговой проверки объекта капитального строительства – «Реконструкция входных молов Калининградского морского канала (южный, северный мол)».
 
    Признать недействительным Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации объекта капитального строительства: «Входные молы Калининградского морского канала (южный мол, северный мол)» от 24 августа 2010 года.
 
    Прекратить производство по делу в части требований: о признании незаконным бездействия Северо-Западного управления Ростехнадзора в лице Заместителя Руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по Калининградской области по принятию решения о выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства: «Входные молы Калининградского морского канала (южный, северный мол)» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации либо решения об отказе в выдаче такого заключения; об обязании Северо-Западное управление Ростехнадзора принять решение о выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства: «Входные молы Калининградского морского канала (южный, северный мол)» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации либо решения об отказе в выдаче такого заключения.
 
    Взыскать с Северо-Западного управления Ростехнадзора в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская