Решение от 08 сентября 2010 года №А21-5563/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-5563/2010
 
    08  сентября  2010 года  
 
    В судебном заседании 07.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 08.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Муниципального унитарного предприятия «Чистота» городского округа «Город Калининград»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой треугольник»
 
    о взыскании     12 991 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Веткина Т.В. по доверенности
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» Городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой треугольник» о взыскании задолженности 12 722 руб. 25 коп. по оказанных услуг и неустойки 268 руб. 75 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 2445/868Л от 01.07.2009 г., а всего 12 991 руб.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований в связи с тем, что после предъявления иска ответчик погасил задолженность по оплате оказанных услуг.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика неустойку 268 руб. 75 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг в октябре, ноябре, декабре 2009 года, январе 2010 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: во исполнение договора № 2445/868Л от 01.07.2009 г. истец в октябре, ноябре, декабре 2009 года и январе 2010 года оказывал ответчику услуги по вывозу и приёму на полигон отходов.
 
    Стоимость услуг составляет 2 544 руб. 45 коп. в месяц, что определено пунктом 3.2 договора.
 
    Оплачивать услуги согласно пункту 3.3. договора ответчик обязан был в порядке предварительной оплаты ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.
 
    За просрочку оплаты пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с  данным иском.
 
    По расчёту истца неустойка за просрочку оплаты с 26.11.2009 г. по 01.03.2010 г. составляет 268 руб. 75 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания услуг ответчику, несвоевременная оплата оказанных услуг, размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты, размер неустойки предусмотрены договором. Расчёт пени сомнений у суда не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается пеня за просрочку оплаты оказанных услуг.
 
    В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой треугольник» в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Чистота» городского округа «Город Калининград» пени 268 руб. 75 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг и расходы 2 000 руб. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова