Решение от 02 сентября 2014 года №А21-5561/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5561/2014
 
02
 
сентября
 
    2014  года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Калининградгазификация» (ОГРН 1103925000960, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, 17)
 
    к ООО «Жилищный трест - Лучший дом» (ОГРН 1023901005424, адрес: 236029, г.Калининград, ул. В.Талалихина, 12)
 
    о взыскании 144372,60 руб. задолженности и 5331,18 руб. госпошлины,
 
 
    установил: открытоеоткрытогоакционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее – ОАО «Калининградгазификация», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест - Лучший дом» (далее – ООО «Жилищный трест - Лучший дом», ответчик) о взыскании 144372,60 руб. задолженности и 5331,18 руб. госпошлины.
 
    Определением суда от 04.07.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
 
    В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    В представленном в материалы дела отзыве ответчик заявленные требования не признал, указал на погашение задолженности в подтверждение чего представил платежные поручения №532 от 26.07.2014 на сумму 1694,62 руб. и №531 от 26.07.2014 – 142677,98 руб.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ФГУП «Калининградгазификация» и ответчиком заключены договоры:
 
    1)   Договор от 22.05.2009 №75-2009/о на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту — Договор 1), дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16 к Договору 1;
 
    2)   Договор от 25.12.2007 №279-2007/н на поставку, транспортировку, техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей (далее — Договор 2);
 
    3)   Договор от 13.05.2013 №17/11-279-2013 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей (далее — Договор 3);
 
    4)   Договор от 23.08.2013 №17/01-574-2013 на техническую эксплуатацию газопровода (далее — Договор 4);
 
    5)   Договор от 06.09.2013 №17/01-614-2013 на техническую эксплуатацию газопровода (далее — Договор 5);
 
    6)   Договор от 05.12.2013 №17/01-990-2013 на техническую эксплуатацию газопровода (далее — Договор 6).
 
    20 января 2010 года ФГУП «Калининградгазификация» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ОАО «Калининградгазификация» является правопреемником.
 
    ОАО «Калининградгазификация» выполнило условия указанных договоров надлежащим образом, однако ООО «Жилищный трест — Лучший дом» не оплатило предоставленных услуг в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    На момент обращения в суд сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составила 144372,60 руб., из них задолженность по Договору 1 составляет 132 805,41 руб., по Договору 2 — 3830,40 рублей, по Договору 3 — 3830,40 руб., по Договору 4 — 1094,47 руб., по Договору 5 — 775,93 руб., по Договору 6 — 2035,99 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из положений ст. 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.
 
    Вместе с тем из представленного отзыва и приложенных к нему платежных поручений №532 от 26.07.2014 на сумму 1694,62 руб. и №531 от 26.07.2014 – 142677,98 руб. следует, что ответчик погасил задолженность в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты услуг за спорный период, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Однако, ввиду того, что задолженность фактически погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении искового заявления открытоеоткрытогоакционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация (ОГРН 1103925000960, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, д. 17) отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест - Лучший дом» (ОГРН 1023901005424, адрес: 236029, г.Калининград, ул. В.Талалихина, 12) в пользу открытогоакционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (ОГРН 1103925000960, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Старшего Лейтенанта Сибирякова, д. 17) 5331,18 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Зинченко