Решение от 05 октября 2010 года №А21-5555/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 4536/2010
 
    «08» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «ДФК»
 
    к ООО «Низовский мебельный комбинат»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 235 800 рублей, процентов на сумму подлежащую взысканию в размере 180 881 рублей, расходов по оплате госпошлины,
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Котельникова С. И., по доверенности,
 
    от ответчика – Белоусова Ю. А., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДФК» (далее – ООО «ДФК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Низовский мебельный комбинат» (далее – ООО «Низовский мебельный комбинат», ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Низовский мебельный комбинат»:
 
    - задолженность за пользование нежилым помещением в сумме  235 800 (двести тридцать пять тысяч восемьсот) рублей;
 
    - процентов на сумму подлежащую взысканию в размере 180 881 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истца обратилась с уточнением суммы исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд: взыскать с ООО «Низовский мебельный комбинат» сумму основной задолженности в размере 210 000 рублей. Остальные требования остаются прежними.
 
    Судом уточнение искового заявления принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).
 
    Представитель ответчика признает сумму основной задолженности, просит суд применить статью 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДФК» (субарендодатель) и ООО «Низовский мебельный комбинат» (субарендатор) заключили 01.02.2009 г. договор краткосрочной субаренды № 01 (далее Договор), в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору нежилое здание, общей площадью 1318,8 кв.м., находящееся по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Матросово, Сельсовет.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что субарендуемые помещения переданы Субарендатору по акту приема-передачи от 01.02.2009 г.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в главе 3 Договора, в соответствии с которой ООО «Низовский мебельный комбинат» обязалось не позднее 5-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Субарендодателя  оплатить 45 000 рублей за пользование нежилым зданием.
 
    01 февраля 2010 года между ООО «ДФК» (Субарендодатель) и ООО «Низовский мебельный комбинат» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого здания №01 от 01.02.2010 года, в соответствии с которым субарендодатель предоставил субарендатору нежилое здание, общей площадью 1318,8 кв.м., находящееся по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Матросово, Сельсовет.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в главе 3 Договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2010 года, в соответствии с которой ООО «Низовский мебельный комбинат» обязалось не позднее 5-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Субарендодателя  оплатить 45 000 рублей за пользование нежилым зданием.
 
 
    Условия договоров субаренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего на 20 апреля 2010 года образовалась задолженность  в сумме 210 000 рублей.
 
    До настоящего времени ООО «Низовский мебельный комбинат» арендная плата не внесена.
 
    Согласно пункту 3.2. Договора субаренды от 01.02.2009 года и Договора субаренды от 01.02.2010 года, в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный Договором, с субарендатора взыскивается штраф 1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
 
    За  нарушение сроков оплаты предусмотренных Договором платежей в сроки и размере, установленные Договором, начислены штрафные санкции, которые на апрель 2010 года составляют 180 881 рубль.
 
    В связи с нарушением условий Договора по внесению арендной платы, Обществом в адрес ООО «Низовский мебельный комбинат» письмом от 20.04.2010г. была направлена претензия об уплате арендных платежей, штрафа за просрочку сроков оплаты.
 
    Ответа на письмо ООО «Низовский мебельный комбинат» не представило.
 
    Поскольку субарендатор ООО «Низовский мебельный комбинат» до настоящего времени в добровольном порядке не перечислило задолженность и штраф по Договору, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пункт 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Обществом доказательствами подтверждается расчет задолженности ООО «Низовский мебельный комбинат» в испрашиваемой сумме, в связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер штрафных санкций снизить до суммы 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 210 000 рублей и установленная судом  неустойка в размере 10 000 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низовский Мебельный Комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДФК» сумму задолженности за пользование нежилым помещением в размере 210 000 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; всего: 220 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низовский Мебельный Комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская