Определение от 28 сентября 2010 года №А21-555/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г.Калининград, ул. Рокоссовского,2
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6994/2010
 
    «28»
 
     сентября
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Качановича Ю.М.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Кондитерский цех»
 
 
    к
 
    Предпринимателю Старостину В.Р.
 
    о
 
    взыскании 483 000 руб. неосновательного обогащения
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Цацура Н.В. по доверенности от 29.03.2010 года
 
    от ответчика:
 
    Старостин В.Р. по паспорту;
 
    Чигвинцева И.А. по доверенности от 27.09.2010 года
 
    от третьего лица:
 
 
    установил: ООО «Кондитерский цех» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Старостину Вениамину Рафаиловичу о взыскании 483 000 руб. неосновательного обогащения, в результате перечисления ему действительной стоимости доли участия в ООО «Кристина» по договору поручения от 24 июля 2002 года, в связи с выходом его из состава учредителей данного общества.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
 
    Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.
 
    Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участие РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
 
    Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что Старостину В.Р., как участнику ООО «Кристина», в связи с его выходом из состава участников данного общества в период с 2002 по 2005 годы истцом - ООО «Кондитерский цех» была выплачена действительная стоимость его доли в ООО «Кристина» в размере 483 000 руб. При этом, ООО «Кондитерский цех» перечислило денежные средства на счет Старостина В.Р., открытого в Калининградском ОСБ №8626, как физического лица, на основании заключенного с ООО «Кристина» договора поручения от 24 июля 2002 года. Впоследствии, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23 апреля 2009 года по делу №А21- 555/2009 за Старостиным В.Р. признано право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО «Кристина», что послужило основанием для обращения ООО «Кондитерский цех» с настоящим иском.
 
    Так как участником ООО «Кристина» являлся Старостин В.Р., как физическое лицо, и денежные средства ООО «Кондитерский цех» перечисляло на счет физического лица – Старостина В.Р., то ООО «Кондитерский цех» необоснованно предъявило исковые требования к предпринимателю Старостину В.Р., в связи с чем надлежащим ответчиком является Старостин В.Р., как физическое лицо.
 
    Суд считает, что поскольку иск необоснованно заявлен к предпринимателю Старостину В.Р., а возникший спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    При этом, суд учитывает, что возникший спор нельзя отнести к категории корпоративных споров и нормы специальной подведомственности (статья 33 АПК РФ) не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов.
 
    Руководствуясь статьями 150,151,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ООО «Кондитерский цех» из Федерального бюджета РФ 14 660 руб. госпошлины.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович