Решение от 04 октября 2010 года №А21-5550/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-5550/2010
 
    «4» октября 2010 г.
 
    «30» сентября 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «4» октября 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к индивидуальному предпринимателю Расулову А.К. о взыскании  314 986,39 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Подковырова Е.В., доверенность от 17.06.2010 г.;
 
    от ответчика – Расулов А.К., свидетельство, паспорт;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Расулову Абдукахору Кадыровичу (далее – Ответчик, ИП Расулов А.К., Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору № 008111 на передачу в аренду городских земель от 6 декабря 2006 года (далее – Договор) по состоянию на 01.06.2010 г. на сумму 190 327,83 рублей и пени по состоянию на 01.06.2010 г. в размере 124 658,56 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме. Считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора, оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Ответчик ссылается на применение срока исковой давности, а также ходатайствует о снижении размера пени.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград»  предпринимателю Расулову Абдукахору Кадыровичу по договору № 004352 на передачу в аренду городских земель от 12.02.2002 г. предоставлена в аренду сроком до 06.05.2050 г. часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 09 07:0002 площадью 0,1293 га. Площадь доли для взимания арендной платы составляет 0,0824 га. Земельный участок под существующее административное здание располагается по ул. Ломоносова, 3 г. Калининграда (в 3-27 экономико-планировочной оценочной зоне) и предоставляется для обслуживания существующих встроенных административных помещений.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Индивидуальный предприниматель Расулов А.К., подписав Договор, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок в размере и порядке, определяемым разделом 4 Договора.
 
    В течение срока аренды Арендатор согласно п. 4.3. Договора обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за IVквартал - не позднее 25 ноября текущего года, вносить арендную плату.
 
    Пунктом п.4.6. Договора определено, что Арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории Арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органом местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору). Предполагая возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке, стороны установили обязанность Арендатора согласно п.4.7. ежегодно, не позднее 30 марта, обращаться в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов для уточнения ставки арендной платы и расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора.
 
    Для экономико-планировочной оценочной зоны 3-27 ставка арендной платы в 2006 и 2007 годах составляла 23,83 руб. за 1 кв.м (постановления главы города Калининграда - мэра города № 4451 от 23.11.2005 г., № 2689 от 21.11.2006 г.).
 
    Исполнительные органы местного самоуправления до 01.01.2008 года устанавливали базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. В городе Калининграде базовые размеры арендной платы по видам использования земель (К1) и категориям арендаторов (К2) были введены «Положением о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.06.2000 г. № 229.
 
    Величина расчётных коэффициентов К1 и К2 устанавливалась на текущий год постановлениями главы города Калининграда - мэра города:
 
    на 2006 г. К1 = 3, К2 = 2 (Постановление мэра города Калининграда № 4452 от 23.11.2005 г.)
 
    на 2007 г. К1 = 3, К2 = 1 (Постановление главы города Калининграда - мэра города № 2690 от 21.11.2006 г.).
 
    На 2006 г. и на 2007 г. были установлены индексы пересчета арендной платы за землю, которые умножается на размер арендной платы:
 
    -    на 2006  г.  -  0,8  (Постановление мэра города Калининграда       №  4451   от 23.11.2006 г.),
 
    -    на 2007 г. - 0,9 (Постановление главы города Калининграда - мэра города   от 21.11.2006 г. №2689).
 
    С 01 января 2008 года согласно п. 1.6., 1.7., 1.8. Положения о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде, утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 г., контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города (главы администрации городского округа «Город Калининград»).
 
    На 2008 год кадастровая стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 09 07:0002 общей площадью 1293 кв.м согласно кадастровому плану земельного участка от 31.01.2008г. № 15/08-1-01339 составляла 7775003 руб. Таким образом, стоимость участка площадью 824 кв.м. составит 4954835,63 руб.
 
    На 2009 г. - 2010 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 09 07:0002 определена постановлением № 769 от 28.11.2008 г. и составляет 5446400,46 руб. Кадастровая стоимость части земельного участка площадью 824 кв.м. составит 3470868,66 руб.
 
    Для расчета арендной платы применяется коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка - ставка арендной платы, в размере 1,65% для земель, предназначенных для размещения прочих объектов: на 2008 год —в соответствии с п. 1.9. постановления главы города Калининграда — мэра города № 2725 от 28 ноября 2007 г.; на 2009 г. и 2010 г. - на основании постановлений главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1937 от 27.11.2008 г. и № 2092 от 25.11.2009 г.
 
    Согласно поданным декларациям, и в соответствии с вышеуказанными нормами, Арендатором начислена арендная плата за период с 3 квартала 2006 г. по 1 квартал 2010 г. включительно в размере 204327,83 рублей. С учётом частичной оплаты суммы в размере 14000,00 рублей, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 01.07.2010 г. составила 190327,83 рублей.
 
    В соответствии с условиями п. 4.11 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. За неуплату арендной платы в установленные Договором сроки начислены пени, которые по состоянию на 01.06.2010 г. составили 124658,56 рублей.
 
    В связи с нарушением условий Договора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов уведомлял Арендатора нарушении условий договора. Арендатору были направлены претензия № 483 от 04.09.2009 г. исх. № 10661/10-3 от 08.09.2009 г. и уведомление о задолженности по арендной плате за землю № 70-10-5127/и от 23.04.2010 г.
 
    Ответа получено не было, Задолженность по арендной плате и пени в бюджет не внесены.
 
    Поскольку Арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, Арендодатель обратился за их взысканием в суд в соответствии со статьей 27 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Ответчика о применении срока исковой давности к периоду взыскания арендной платы до 13.07.2007 г.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статье 200 названного кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.Оснований для приостановления либо перерыва течения указанного срока (ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.
 
    В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся до 13 июля 2007 года (размер задолженности за III, IVкварталы 2006 года составляет 15 837,84 рублей; Iквартал 2007 года – 8 715,12 рублей; IIквартал 2007 года – 8 811,96 рублей; IIIквартал 2007 года (до 13.07.2007 г.) – 1 162,02 рублей; всего – 34 526,94 рублей). На основании этого, задолженность по арендной плате за период с 13.07.2007 г. по 01.06.2010 г. составляет 155 800,89 рублей.
 
    Сумма задолженности в размере 155 800,89 рублей Ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты задолженности в полном объеме  суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 155 800,89 рублей, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 01.06.2010 г. в размере 124 658,56 рублей, расчет Ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным снизить размер пени до 70 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 155 800,89 рублей и установленный судом размер пени  в  сумме 70 000 рублей,  подлежат взысканию. 
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Расулова Абдукахора Кадыровича в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность  по арендной  плате в размере  155 800,89  рублей и  пени в размере  70 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Расулова Абдукахора Кадыровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере  7516,02 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
Судья                                                                                     С.В. Генина