Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5548/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5548/2010
“ 21 ” сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БРАВОБВР»
к Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду
о признании недействительным решения от 27.02.2010 № 3607
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Забузанов А.С. по доверенности от 10.09.2010, Брискин Е.Ю. по доверенности от 11.07.2010,
от инспекции: Шидиева А.М. по доверенности от 07.09.2010.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БРАВОБВР» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 27.02.2010 № 3607 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В обоснование ссылается на то, что в налоговый орган была представлена не первичная, а уточненная налоговая декларация, сроки подачи которой законодательно не установлены, как не установлена ответственность за несвоевременное ее представление; отсутствовала база для начисления штрафа, так как задолженность перед бюджетом за спорный период отсутствовала; истек срок давности привлечения к ответственности.
Инспекция просит отказать в удовлетворении заявления, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28.01.2010 Инспекцией был составлен акт № 20188 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях, из которого усматривается, что налоговым органом выявлен факт не представления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь 2007 года. Так, при установленном сроке представления до 20.02.2007, декларация за указанный период представлена Обществом в налоговый орган 30.09.2009 электронно по телекоммуникационным каналам связи, как уточненная.
На основании акта Инспекцией принято решение от 27.02.2010 № 3607 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 156 759 руб.
Заявитель не согласился с названным решением и оспорил его в арбитражном суде.
Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае Инспекция привлекла Общество за непредставление декларации по НДС за январь 2007 года, срок представления которой установлен 20.02.2007.
На момент привлечения к налоговой ответственности (27.02.2010) сроки, установленные статьей 113 Кодекса, истекли.
Истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу пункта 4 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Довод Инспекции о том, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента истечения 180 дней после срока представления декларации, отклоняется судом, поскольку 180-дневный срок учитывается только при определении размера штрафа, но не при исчислении срока давности для привлечения к ответственности.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что 30.09.2009 в налоговый орган была представлена уточненная (корректирующая) декларация по НДС за январь 2007 года, которая была принята Инспекций как уточненная, что подтверждается протоколом входного контроля от 30.09.2009.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 № 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее – Регламент).
Согласно подпункту 3 пункта 132 данного Регламента должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение № 12 к Административному регламенту). В указанном Реестре, помимо прочих сведений, указывается вид документа (первичный или корректирующий).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 133 Регламента налоговая декларация не принимается у налогоплательщика в случае представления налоговой декларации не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке.
Подпунктом 2 пункта 155 Регламента установлено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Регламента, и отсутствии в налоговой декларации реквизитов, указанных в пункте 136 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций в электронном виде по ТКС, с использованием программных средств налогового органа, не позднее следующего рабочего дня за днем получения налоговой декларации формирует уведомление налогоплательщику о том, что налоговая декларация не принята, с указанием причины.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорная налоговая декларация принята налоговым органом, как корректирующая. При этом уведомление о том, что представленная налоговая декларация не принята, как корректирующая, либо принята, как первичная, заявителю не направлялось.
При таких обстоятельствах Общество неправомерно привлечено к ответственности за несвоевременное представление уточненной (корректирующей) налоговой декларации.
Обоснован также и довод заявителя о том, что при привлечении к ответственности отсутствовала база для начисления штрафа, так как отсутствовала задолженность по НДС перед бюджетом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 6161/06 разъяснено, что базой для определения суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.
Из материалов дела следует, что, как на момент представления спорной налоговой декларации, так и на момент вынесения оспариваемого решения у заявителя отсутствовала задолженность перед бюджетом по НДС, что подтверждается данными налогового обязательства по состоянию на 01.10.2009 (переплата в сумме 895 767 руб.) и справкой № 133520 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 22.01.2010 (переплата в сумме 651 294 руб.).
На основании изложенного, оспариваемое решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах подлежит признанию недействительным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 27 февраля 2010 года № 3607 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БРАВОБВР» к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 156 759 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРАВОБВР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
