Решение от 27 октября 2014 года №А21-5547/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5547/2014
 
«27»
 
октября
 
    2014  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 20 октября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Юрченко А.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ИНН 5040112172, ОГРН 1115040011481)
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате
 
    при участии:
 
    от Истца: Просянникова А.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ИНН 5040112172, ОГРН 1115040011481) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 63 829 рублей 34 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 553 рублей 17 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, состоявшегося 20 октября 2014 года в 09 час. 20 мин., явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск суду не представил.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель Истца поддержал исковые требования, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд иск удовлетворить.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 20 октября 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе основного судебного заседания представитель Истца просил суд иск удовлетворить.
 
    Как дополнительно пояснил представитель Истца, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) 01 августа 2013 года заключен договор аренды недвижимого имущества № 1547717 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Больничная, д. 42, 3 этаж, помещение № 37, для использования под офис (далее - помещение).
 
    Согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся приложением № 2 к Договору, ежемесячная арендная плата установлена в размере 16 503 рублей, в том числе НДС 18% (2 517 рублей 41 копеек).
 
    Пунктом 4.2 Договора установлено, что плата за пользование помещением вносится в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца на основании счетов, направленных арендодателем до 5 числа текущего месяца.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил Ответчику в аренду помещение на основании соответствующего акта приема-передачи объекта от 01 августа 2013 года.
 
    Однако Ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств не внес арендную плату за пользование помещением за период с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года, в результате чего у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 63 829 рублей 34 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за пользование помещением за период с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года составляет 63 829 рублей 34 копеек.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной суммы задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В этой связи, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 63 829 рублей 34 копеек.
 
    При подаче искового заявления платежным поручением № 348320 от 20 июня 2014 года Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 553 рублей 17 копеек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» (ИНН 5040112172, ОГРН 1115040011481) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность по арендной плате за период с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 63 829 рублей 34 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 553 рублей 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко