Решение от 11 октября 2010 года №А21-5544/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5544/2010
 
    «11» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханимекс»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 58 765,67 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Колесникова В. А., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ханимекс» (далее – ООО «Ханимекс», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Ханимекс»:
 
    - задолженность по арендной плате в  размере 34 835 (тринадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 10 копеек;
 
    - пени в сумме 23 930 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей 57 копеек.
 
    Всего: 58 765 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 55 995,69 рублей, пени в сумме 40 885 рублей, а всего 96 880,70 рублей.
 
    Судом заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Агентство по имуществу Калининградской области Законом Калининградской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Калининградской области и постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2005 года № 22 «Об Агентстве по имуществу Калининградской области» наделено полномочиями по защите прав и интересов Калининградской области как собственника имущества области, в том числе при его передаче в аренду.
 
    Согласно приложению к Закону Калининградской области от 19 декабря 2005 года № 705 «Об областном бюджете на 2006 год» администратором доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и созданных ими учреждений является Агентство по имуществу Калининградской области. Администратор поступлений в бюджет, согласно статье 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, это органы государственной власти, осуществляющие в установленном порядке взыскание платежей в бюджет.
 
    Агентство по имуществу Калининградской области, в соответствии с Положением об Агентстве по имуществу Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области № 22 от 28 октября 2005 года, является правопреемником комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области, осуществляет управление и распоряжение имуществом от имени Калининградской области.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Ханимекс» по договору от 01.11.2006 г. № 2589 аренды недвижимого имущества (далее - Договор) предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 35,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Тенистая аллея, 33-33б (1 этаж, пос. №№ 2,4, литер «а»), для использования под столовую.
 
    Договор заключен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п.5.1. Договора арендная плата в месяц составляет 9 371,12 рублей.
 
    Пунктом 5.2. и 5.3. договора определен порядок уплаты арендных платежей.
 
    Пунктом 6.2.12. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего на август 2010 года образовалась задолженность  в сумме 55 995,69 рублей.
 
    До настоящего времени Обществом арендная плата в полном объеме не внесена.
 
    Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пеней за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждые день просрочки.
 
    За неуплату арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, начислены пени, которые на 09.08.2010г. составляют – 40 885 руб.
 
    Ответчик  начисленную пеню по Договору не оплатил.
 
    Поскольку ООО «Ханимекс» до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору, пени, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Агентством доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 20 442 рублей 25 копеек.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к ответчику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 55 995,69 рубля и установленные судом пени в размере 20 442,25 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ханимекс» в пользу Агентства по имуществу Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 55 995,69 рублей, пени в размере 20 442,25 рубля; всего: 76 438,19 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ханимекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 057,52 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская