Решение от 27 октября 2014 года №А21-5541/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5541/2014
 
«27»
 
октября
 
    2014  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена  20 октября  2014 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Юрченко А.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН 3905082573, ОГРН 1073905011476)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Итар» (ИНН 3915002880, ОГРН 1023900988099)
 
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    при участии:
 
    от Истца: Вербянская А.Б., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН 3905082573, ОГРН 1073905011476) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Итар» (ИНН 3915002880, ОГРН 1023900988099) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки зерна от 10 января 2014 года в размере 4 736 402 рублей, пени в размере 55 045 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд иск удовлетворить.
 
    Как дополнительно пояснил представитель Истца, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) 10 января 2014 года заключен договор на поставку зерна (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить зерно пшеницы 4-5 класса (товар) урожая 2013 года, насыпью, в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации на поставку конкретной партии товара.
 
    Согласно пункту 5.2 Договора, оплата за товар осуществляется покупателем в российских рублях на основании выставленного продавцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней после поставки товара.
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил в адрес Ответчика предусмотренные условиями Договора товары на общую сумму 8 101 214 рублей, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.
 
    Однако Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате полученных товаров, не оплатил в полном объеме стоимость товаров, в результате чего у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 4 736 402 рублей.
 
    Наличие у Ответчика указанной суммы задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 05 апреля 2014 года.
 
    Направленная Истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленных товаров составляет 4 736 402 рублей. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной суммы задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В этой связи, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика задолженность по Договору в размере 4 736 402 рублей.
 
    Пунктом 6.5 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости поставленной партии товара.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету Истца, размер подлежащих взысканию с Ответчика пени за просрочку оплаты товаров составляет 55 045 рублей. Указанный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты пени со стороны Ответчика в материалы дела не представлено.
 
    В этой связи, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика пени в размере 55 045 рублей.
 
    При подаче искового заявления платежным поручением № 1249 от 02 июня 2014 года Истец оплатил государственную пошлину в размере 47 160 рублей 43 копеек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 46 957 рублей 24 копеек следует отнести на Ответчика.
 
    При этом излишне уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 203 рубля 19 копеек подлежит возврату в его пользу из Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итар» (ИНН 3915002880, ОГРН 1023900988099) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН 3905082573, ОГРН 1073905011476) задолженность по договору поставки зерна от 10 января 2014 года в размере 4 736 402 рублей, пени в размере 55 045 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 957 рублей 24 копеек.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ИНН 3905082573, ОГРН 1073905011476) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 203 рубля 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко