Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5532/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.10г.
Полный текст решения изготовлен 29.09.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-5532/2010
“29”
сентября
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Поставского С.И.
к
ИП Гусейнову И.Н.оглы
о
взыскании неосновательного обогащения в размере 284697 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28633 рубля 64 копейки, расходов по госпошлине в размере 11266,62 рубля
при участии:
от истца:
Кондратенко А.Е., доверенность от 12.07.10г.
от ответчика:
Михайлов В.А., доверенность от 31.07.10г., Гусейнов И.М.оглы, паспорт
от третьего лица:
установил: Индивидуальный предприниматель Поставский Сергей Исаакович (далее истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ильгару Намаз-оглы (далее ответчик) овзыскании неосновательного обогащения в размере 284697 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28633 рубля 64 копейки, полученных сверх арендной платы по договорам аренды нежилого помещения находящегося по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Ленина, 43, а также судебных издержек, состоящих из расходов на оплату госпошлины в размере 11266,62 рубля.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что у ответчика не было правовых оснований для получения арендной платы в 2006 году в отсутствие заключенного с арендатором договора аренды. Считает, что имеет место неосновательное обогащение в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Представитель ответчика с иском не согласен, представил отзыв, в котором указал, что представленные расходные ордера, подтверждающее выплату арендодателю арендной платы, оформлены с нарушением действующего законодательства, не содержат расшифровки подписи лица, получившего денежные средства, его паспортные данные, а поэтому не могут являться доказательствами по делу. Заявил о пропуске истцом срока давности заявления требований о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с истца понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Начиная с 2004 года ООО «Великолепная семерка» являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Черняховск, ул.Ленина, 43, на основании договоров аренды от 20.09.04г., 01.05.05г., 20.06.07г., 01.06.08г., заключенных с предпринимателем Гусейновым Ильгаром Намаз-оглы. Общая сумма арендной платы за 2004, 2005, 2007, 2008г., шесть месяцев 2009г. составила 983908 рублей. Фактически ответчиком получено в счет арендной платы 1268605 рублей.
По мнению истца, имеет место переплата в сумме 284697 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика.
На основании договора уступки права требования от 25.06.2010г. ООО «Великолепная семерка» передала ИП Поставскому С.И. право требования денежных средств с Гусейнова И.Н-оглы, в связи с чем, истцом был заявлен настоящий иск.
Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также размер такого сбережения.
Поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, существенным для дела обстоятельством являлся вопрос о правовой природе подписанного сторонами договора, установление наличия между сторонами арендных отношений, а также исследование вопроса о том, являются ли согласованные сторонами в договоре условия достаточными для возникновения арендных отношений.
Только при исследовании всех вышеназванных обстоятельств суд может решить вопрос, заключен ли договор, какая природа заключенного договора, прекратились ли обязательства по договору, возникло ли право у истца требовать от ответчика сумму неосновательного обогащения.
Ответчиком в судебном заседании был представлен договор аренды от 01.07.06г., заключенный на период с 01.07.06г. по 28.06.207г., арендные платежи по которому установлены в размере 25000 рублей в месяц.
Факт заключения данного договора истцом не оспорен.
Также истцом не представлены доказательства того, что в отсутствие договорных отношений в 2006 году, как он считает, помещение освобождалось ООО «Великолепная семерка» и было возвращено после окончания срока действия договора аренды от 01.09.2005г., который истек 01.08.06г. арендодателю по акту приема-передачи.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие арендных отношений между ИП Гусейновым Ильгаром Намаз-оглы и ООО «Великолепная семерка».
Таким образом, суд считает, что арендная плата, уплаченная ООО «Великолепная семерка», взысканию с ответчика в пользу не подлежит, ибо характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне арендодателя.
Кроме того, представленные истцом расходные кассовые ордера
доказательствами получения денежных средств ответчиком в размере
1268 605 рублей за аренду помещения не могут являться, так как составлены
с грубыми нарушениями требований и норм «Порядка ведения кассовых
операций в РФ, утвержденных Решением Совета директоров ЦБ России от
27.09.93 г. № 40».
Во всех представленных расходных кассовых ордерах за исключением от 06.09.08 г. и 08.09.08г. нет подписи выдавшего денежные средства кассира и расшифровки подписи лица выдавшего денежные средства. В 9 представленных кассовых ордерах не указана дата составления.
В расходных кассовых ордерах б/н от 15.05.0 г. и 17.06.06 г. все графы заполнены одной рукой, несмотря на то, что по правилам заполнения расходных кассовых ордеров раздел «получил» заполняется получателем денежных средств лично.
В расходном кассовом ордере б/н от 30.01.2007 г. в графе «сумма» указана цифра 3 000 (три тысячи) рублей, а в графе сумма прописью и получил 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В расходном кассовом ордере от 03.12.07 г. деньги выданы некоему гр. Каргину Е.М. не имеющему никакого отношения к ответчику.
Истцом неверно рассчитана стоимость аренды помещения. По мнению истца увеличение арендной платы по договору от 20.06.2007г. (п. 2.1. дополнительного соглашения к договору аренды от 2007г.) составляет 30 000 рублей за весь срок аренды до подписания дополнительного соглашения к договору, т.е. до 01.11.2007г., а начиная с 01.11.2007 г. арендная плата составляет 40 000 рублей ежемесячно.
Вместе с тем, в дополнительном соглашении от 01.11.2007г. п. 2.1. договора от 20.06.2007г. сторонами изложен в следующей редакции: «соглашение вступает в силу с момента подписания и на срок действия основного договора». Таким образом, стороны установили величину аренды по договору от 20.06.2007 г. в размере 40 000 тыс. руб. в месяц на срок с 20.06.07 г. по 01.06.2008г., что на 123 758 рублей больше за указанный период, чем рассчитал истец.
Кроме того, срок предъявления претензиипо договору от 20 сентября 2004 г. истек 21 августа 2008 г., а по договору от 01 сентября 2005 г. истек 02 августа 2009г. Исковые требования заявлены ИП Поставским С.И. в суд только 12 июня 2010 г.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности установленной Гражданским кодексом РФ по отношениям, оговоренным в договорах аренды от 21.08.2004 г. и 01.09.2005г.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.0804 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представителем ответчика представлены договор и квитанция, подтверждающая факт оказанных услуг на сумму 20 000 рублей за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Указанный размер судебных расходов отвечает, по мнению суда, критериям разумности, и подлежит взысканию с ИП Поставского С.И.
Также с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 500 рублей, уплаченных нотариусу за оформление доверенности представителю.
Руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ИП Поставскому С.И. отказать.
Взыскать с ИП Поставского Сергея Исааковича в пользу ИП Гусейнова Ильгар Намаз-оглы судебные расходы в сумме 20500 рублей.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов ИП Гусейнову Ильгар Намаз-оглы отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
