Решение от 05 ноября 2014 года №А21-5516/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    «05» ноября 2014 годаДело № А21-5516/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Зенкова Виктора Викторовича (г. Калининград)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (ОГРН 1133926000482, ИНН 3906285329),Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991)
 
    третьи лица: Микелскис Андрюс (Литовская Республика), 
 
    о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВЕНТА» от 03.02.2014; о признании недействительной регистрационной записи № 2143926310328 от 19.05.2014 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Трофимов О.В. представитель по доверенности, по паспорту;
 
 
    установил:Зенков Виктор Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (ОГРН 1133926000482, ИНН 3906285329, ответчик, далее – Общество, ООО «ВЕНТА»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991, заинтересованное лицо, далее - регистрирующий орган), с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВЕНТА» от 03.02.2014; о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 2143926310328 от 19.05.2014 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением от 20.08.2014 удовлетворено ходатайство Микелскиас Андрюса (Литовская Республика) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не обеспечивших явку представителей.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнениях, пояснил, что ему не было известно о собрании участников Общества по вопросу о смене директора, в собрании заявитель участия не принимал, в связи с чем считает протокол собрания участников от 03.02.2014 и принятые на нем решения незаконными. Полагает, что поскольку решение общего собрания участников является незаконным, регистрационная запись в ЕГРЮЛ  № 2143926310328 подлежит признанию недействительной.
 
    От ответчика ООО «Вента» поступили отзывы, в которых указано на отсутствие возражений по заявленным первоначально и уточненным требованиям.
 
    Представитель заинтересованного лица (МИ ФНС № 1 по Калининградской области) в предыдущих заседаниях рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда, возражений по существу не заявил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что регистрация изменения в ЕГРЮЛ произведена на основании представленного руководителем Общества пакета документов, который соответствовал требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). С 01.07.2002 действует заявительный характер регистрации юридических лиц. Закон о регистрации не возлагает на налоговый орган обязанности по проверке достоверности представляемых на регистрацию документов.
 
    Представитель третьего лица Микелскиса Андрюса в судебном заседании 20.08.2014 по существу требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и приложенные документы. Указал, что данная ситуация сложилась в результате неправомерных действий истца, породивших корпоративный конфликт в Обществе.
 
    В судебном заседании представители сторон подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.
 
    Суд установил следующее.
 
    ООО «ВЕНТА» было зарегистрировано 14.01.2013. На 03.02.2014 доли в Обществе распределялись следующим образом: Микелскис Андрюс – 25 %, Мисюра Евгенюс – 25 %, Зенков Виктор Викторович – 24 % и Обществу принадлежало 26 %. На 30.07.2014 в Обществе остался один участник Зенков В.В.
 
    Решением собрания участников Общества от 03.02.2014, оформленным протоколом от 03.02.2014 отстранен от исполнения обязанностей генеральный директор Зенков В.В., назначен новый генеральный директор Елисеева В.С.
 
    12.05.2014 в регистрирующий орган Обществом представлены на регистрацию: заявление о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, по форме Р14001.
 
    19.05.2014 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись № 2143926310328.
 
    Участник Общества Зенков В.В. полагая, что решение общего собрания участников Общества является незаконным, а внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 данной статьи к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе вопрос образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    Данные положения закона соотносятся с содержанием Устава Общества в редакции от 18.01.2013, в котором данному вопросу посвящен подпункт 3 пункта 8.2.5.
 
    Согласно пункту 8.2.6 общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3  от общего количества голосов.
 
    Как указывалось выше, доли в Обществе на момент проведения собрания участников 03.02.2014 распределялись следующим образом: Микелскис Андрюс – 25 %, Мисюра Евгенюс – 25 %, Зенков Виктор Викторович – 24 % и Обществу принадлежало 26 % (ранее данная доля принадлежала Баданину А.А.). Как видно из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников от 03.02.2014 в собрании приняли участие двое участников Микелскис Андрюс – 25 % и Мисюра Евгенюс – 25 %, что составляет 1/2 от общего количества голосов.
 
    Согласно статье 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
 
    Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
 
    Как установлено из пояснений представителя заявителя участники Общества с соответствующими заявлениями о проведении собрания не обращались.
 
    В соответствии со статьей 36 указанного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.
 
    В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    Согласно статье 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.
 
    Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.
 
    Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих организацию проведения внеочередного собрания участников, уведомление и регистрацию его участников суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 8и 9АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из материалов дела установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что истец не принимал участия в оспариваемом собрании участников и по вопросам повестки дня не голосовал.
 
    В силу пунктов 1, 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Таким образом, принимая во внимание, что данное обстоятельство сторонами не оспаривается, собрание участников общества от 03.02.2014 проведено с нарушением требований закона, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений закона и уставных документов Общества, следует сделать вывод о том, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 03.02.2014, оформленного протоколом от 03.02.2014 являются обоснованными.
 
    Поскольку решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» от 03.02.2014, оформленное протоколом от 03.02.2014 является незаконным,  внесенная на его основании регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2143926310328 подлежит признанию недействительной.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска о признании недействительными Решения, а также требования признании недействительной регистрационной записи, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ООО «Вента» в пользу Зенкова В.В. 2 000 руб., с регистрационного органа в доход Федерального бюджета 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Вента» от 03.02.2014.
 
    Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2143926310328 от 19.05.2014 и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих сведений Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вента» в пользу Зенкова Виктора Викторовича 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991) в доход Федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.С. Маркова