Решение от 08 октября 2010 года №А21-5513/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5513/2010
 
«08»
 
октября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 05 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИНОК-39»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстройматериалы»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Булакина Т.А., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлен, не явился
 
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНОК-39» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстройматериалы»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № И39-09-71 от 01 июня 2009 года в размере 43 929 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 рублей 74 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) 01 июня 2009 года был заключен договор № И39-09-71 об оказании услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс (далее-Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
 
    В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 30 числа текущего месяца.
 
    Согласно пункту 5.3 Договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику соответствующие информационные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил Истцу денежные средства в размере 43 929 рублей 77 копеек за оказанные информационные услуги.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено судом, после обращения Истца с иском в суд Ответчик в счет оплаты услуг перечислил последнему денежные средства в размере 25 000 рублей. В этой связи, задолженность Ответчика перед Истцом составила 18 929 рублей 77 копеек.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в размере 18 929 рублей 77 копеек Ответчиком не погашена. Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  за оказанные услуги в размере 43 929 рублей 77 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18 929 рублей 77 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судприходит к выводуо том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 рублей 74 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангардстройматериалы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНОК-39» задолженность за оказанные услуги по договору № И39-09-71 от 01 июня 2009 года в размере 18 929 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 401 рублей 74 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко