Решение от 27 октября 2014 года №А21-5510/2014

Арбитражный суд Калининградской области
 
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-5510/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стушновой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН 1023901007008; ИНН 3903003375; место нахождения: 236040, Город Калининград, Улица Нарвская, 58) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СЕРВИС» (ОГРН 1023900998901; ИНН 3906090859; место нахождения: 236039,КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, КАЛИНИНГРАД Г, КИЕВСКАЯ УЛ,19 Б) о взыскании 149 852,25 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ": Здвижкова Е.Н. представитель по доверенности, паспорту;
 
    от Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-СЕРВИС": не явился, надлежаще извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СЕРВИС» (далее – Ответчик) уточненные требования о взыскании 113 687,37 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2014 года, 3 017,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2014 года данное заявление принято к производству.
 
    Истец, Ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку адрес Ответчика (236039,КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, КАЛИНИНГРАД Г, КИЕВСКАЯ УЛ,19 Б), по которому Ответчику не вручен судебный акт, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием «истек срок хранения», соответствуют сведениям о месте нахождения Ответчика, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 июня 2014 года, приложенной Истцом к исковому заявлению.
 
    Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по проведению судебного заседания в отсутствие представителя не заявил.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Между Истцом (в Договоре названным – Исполнитель) и Ответчиком (в Договоре названным – Абонент) 31 марта 2009 года заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть№2121/н (далее по тексту – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Договора сторонами согласуется количество подаваемой энергии Абоненту через присоединенную сеть в соответствии с данными о проектных нагрузках. Расчеты согласования количества тепловой энергии приведены в Приложении № 2 к Договору.
 
    Согласно пункту 4.3 Договора расчет между сторонами Договора за потребленную энергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период Договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктами 9.1, 9.2 Договора предусмотрено, что Договор подписанный сторонами, вступает в силу с момента (даты) подписания Договора и действует в течение 12 месяцев. Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия Договора не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре.
 
    Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» в период с января по февраль 2014 года поставило Ответчику тепловую энергию на сумму 113 687,37 руб.
 
    На основании Договора Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» выставило в адрес Ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.
 
    Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергии.
 
    Поскольку поставленная тепловая энергия Ответчиком не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно расчету Истец просит взыскать с Ответчика 113 687,37 руб. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2014 года включительно, 3 017,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными Истцом документами и Ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны Ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной Истцом сумме, факт не оплаты возникшей задолженности, а также примененный Истцом тариф Ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма долга в размере 113 687,37 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата стоимости тепловой энергии производится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля по 23 июня 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на общую сумму
3 017,14 руб.
 
    Представленный Истцом уточненный расчет проверен и признан судом обоснованным по праву и размеру.
 
    Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 017,14 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать 4 501,13 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СЕРВИС» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ» 116 704,51 руб., в том числе 113 687,37 руб. основного долгаза период с января по февраль 2014 года включительно, 3 017,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-СЕРВИС» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 501,13 руб.государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
 
 
    Судья
 
Т. В. Пахомова