Решение от 10 сентября 2010 года №А21-5505/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 5505/2010
 
«10»
 
сентября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«08»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«10»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Чинаускас Д.Б. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 19 655,35 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца неправомерными и необоснованными материалами дела. Ссылаясь на аргументы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать, полагая не доказанной виновность страхователя JarzecJerzyв совершении ДТП и причинении вреда автомобилю «Тойота», госномер Х 235 ТА 177, застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортных средств.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года в 11 часов 30 минут на 161-м километре Можайского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «ДАФ», госномер WSLY950 (далее - автомобиль «ДАФ»), находившегося под управлением JarzecJerzyи автомобиля марки «Тойота Королла», госномер Х 235 ТА 177 (далее - автомобиль «Тойота»), находившегося под управлением Волкова Михаила Анатольевича.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «Тойота» получил ряд технических повреждений. Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
 
    В отношении JarzecJerzy, управлявшего автомобилем «ДАФ», 11 июля 2008 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП.
 
    Автомобиль «Тойота» застрахован Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Лизинг» (страхователем) у истца в соответствии с полисом по страхованию транспортных средств № АС8497979 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «СП Бизнес Кар», осуществившему ремонт автомобиля «Тойота», денежные средства в размере 19 655,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 640511 от 25 ноября 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в указанном размере определена с учетом предусмотренной договором франшизы на основании документов авторемонтного предприятия - Общества с ограниченной ответственностью «СП Бизнес Кар».
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 19 655,35 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 19 655,35 рублей, отказ в удовлетворении которого и послужил для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит надлежащих оснований удовлетворить исковые требования истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что ответственность водителя автомобиля «ДАФ» JarzecJerzyзастрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0429252116.
 
    Согласно статье 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Обязательным условием возникновения у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 19 655,35 рублей является наличие вины его страхователя JarzecJerzyв совершении ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, доказательств виновности водителя автомобиля «ДАФ» JarzecJerzyв произошедшем ДТП истцом представлено не было.
 
    Имеющееся в деле определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, не является надлежащим доказательством виновности JarzecJerzyв случившемся ДТП, поскольку определение не содержит в себе конкретных указаний на нормы действующего законодательства, нарушенные указанным водителем при его участии в дорожном движении.
 
    При этом содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2008 года сведения о нарушении JarzecJerzyтребований пункта 9.10 Правил дорожного движения также не могут являться доказательствами, очевидно свидетельствующими о виновности названного лица в совершении ДТП.
 
    В этой связи, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 19 655,35 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)