Решение от 21 сентября 2010 года №А21-5493/2010

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании  13 сентября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  21 сентября  2010 года
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5493/2010
 
“21”
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в лице конкурсного управляющего
 
 
    к
 
    Муниципальному образованию «Светлогорский район» в лице Администрации Муниципального образования «Светлогорский район»
 
 
    Муниципальному образованию городское поселение «Город Светлогорск» в лице Администрации Муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск»
 
 
    3-е лицо  филиал Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» «Энергосбыт»
 
 
    о
 
    Взыскании     394 786, 56     рублей
 
    При участии :
 
    от   истца  -  Лежепекова Е.А.    по доверенности  от 11.1.10 года
 
    от ответчика –  Администрация Светлогорского района – Астапович О.Н. по доверенности от 26.8.10 года
 
    Администрация МО  ГП Город Светлогорск  - Вишневский С.А. по доверенности от 24.12.09 года
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» в лице конкурсного управляющего   Лапидус Р.В.  обратилось с исковым заявлением, изменив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к  Муниципальному образованию «Светлогорский район» в лице Администрации Муниципального образования «Светлогорский район»  о взыскании  задолженности за предоставленные услуги в размере 142 329 рублей   за период с июля 2007 года по 24 августа 2009 года за счет казны  и    Муниципальному образованию городское поселение «Город Светлогорск» в лице Администрации Муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск»    о  взыскании      задолженности за  предоставленные услуги по  фактически  предоставленной  электрической   энергии    в общей сумме    85 479,86    рублей    за счет казны  за период  по состоянию     с 25 августа   2009 года  по июнь  2010 года    .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме , с учетом заявленного ходатайства об изменении их размера  ,   поясняя, что  предприятие-истец учреждено в 1994 году в целях содержания и ремонта жилищного фонда и объектов жилищной инфраструктуры и оказания коммунальных услуг населению и другим потребителям, им заключен договор с ОАО «Янтарьэнерго» на энергоснабжения  на жилые дома, принадлежащие до августа 2009 года МО Светлогорский район и впоследствии переданных в муниципальную собственность МО ГП Город Светлогорск.
 
 
    Ответчики   просят в удовлетворении исковых требований  отказать, полагая, что задолженность истцом не доказана,  доказательств производства платежей истцом  за  указанную им  электроэнергию  не представлено. Ответчики  также  просят учесть, что   оснований для возмещения указанных истцом денежных средств не имеется, так как фактически истец исполнял функции  управляющей компаниии,  вправе был получать денежные средства с нанимателей и собственников жилых помещений в установленном порядке.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явилось.
 
 
    Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МУП «РКЦ», собирающего платежи от населения за оказываемые им коммунальные и иные платежи.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Заслушав представителей сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    26 мая 1997 года открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» и муниципальным предприятием служба «Заказчика» заключен договор № 128/1 на электроснабжение, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (ОАО «Янтарьэнерго») через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент (истец по настоящему делу) принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
 
    К указанному выше договору энергоснабжения в качестве приложений указаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности в количестве 42 шт,  соглашение на техническое обслуживание расчетных электрических счетчиков, принадлежащих абоненту, перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, ведомость показаний расчетных электросчетчиков. которые суду не представлены истцом.
 
 
    Из содержания раздела 3 договора от 26.5.1997 года следует, что абонент принимает на себя обязательства по оплате энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, снятию ежемесячно на 1-е число показания расчетных счетчиков, оформлять ведомость и предоставлять ее в адрес энергоснабжающей организации. Предоставленные третьим лицом сведения о потреблении электроэнергии за указанный истцом период частично подписаны (полномочия лица, их составившего суду не представлены), часть из них не оформлена, доказательств принадлежности и установки счетчиков – в данных сведениях указанных суду не представлено, отсутствуют и данные и соотносимости данных сведений к представленному истцом договору от 26.5.1997 года.
 
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    Сам факт того, что истец является управляющей компанией по отношению к  объектам, указанным истцом и расположенным в городе Светлогорске, улица Весенняя, 2 и 4 , ответчиками не оспаривается,  истцом достоверно  количество потребленной указанными   объектами электрической энергии в    спорный период не представлено , размер тарифа, применяемого истцом в расчете, установлен в соответствии с действующим законодательством. Размер потребленной электроэнергии должен  подтверждаться оформленными ежемесячно истцом сведениями о размере потребленной электрической энергии, они не  представлены в материалы дела, отсутствуют и доказательства оплаты истцом предъявленных ко взысканию сумм.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, водоотведения , теплоснабжения), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,   само фактическое пользование  данными услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому в случае фактического оказания услуг истцом ответчику данные  отношения следует рассматривать как договорные.  Однако, истцом не представлено доказательств того, что ответчики пользовались в указанный им период с 2007 по 2009 годы электроэнергией в жилых домах, оснований для привлечения их к ответственности к возмещению данных услуг (доказательств оплаты которых истцом не представлено в материалы дела) в качестве собственников суду также не представлено, так как в жилых домах, указанных истцом проживают граждане-абоненты, имеющие жилую площадь на праве собственности.
 
 
    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не  предусмотрено законом либо договором.  Истцом не представлено доказательств того, что у ответчиков перед муниципальным предприятием имеются обязательства по возмещению указанных им сумм по  настоящему делу, обоснования доводов истца о том, что ответчики являются владельцами электрического оборудования  и потребителями  электрической энергии  указанных ими жилых домов суду также не представлено.
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств  истцом оплаты  за потребленную электроэнергию  указанными им объектами  в предъявленный ко взысканию период  не представлено.
 
 
    Суд находит  основанными на требованиях законодательства и ссылки ответчиков о том, что оснований для возникновения у  них  по оплате задолженности не имеется, так как все поступающие денежные средства от непосредственных потребителей ими перечисляются  в установленном порядке.
 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее именуемых Правила) , исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    Сам факт того, что  истец  является управляющей организацией по отношению к объектам, указанным в вышеуказанных счетах  ОАО «Янтарьэнерго»  на оплату за  отпущенную электроэнергию,  истцом  не оспаривается.
 
 
    В силу пункта 7 вышеназванных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
 
 
    Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами обязанности по перечислению на расчетный счет стороны по договору, заключенному между юридическими лицами – даже в случае, если он подтвержден конклюдентными действиями их.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами   товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо иной управляющей организацией .
 
 
    Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ТСЖ, управляющей компанией  и не может служить препятствием для реализации права  энергоснабжающей организации взыскивать задолженность за оказанные услуги с абонента-потребителя   за оказанные услуги, однако, законодательством не установлена обязанность по  внесению платы за потребленную электрическую энергию без предоставления доказательств ее фактического получения (по ее количеству), относимости объектов непосредственно в жилых домах к муниципальной собственности и произведенных расчетов.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению   в полном размере .
 
 
    Рассмотрев  ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица МУП «Расчетно-кассовый центр» Светлогорского района  по настоящему делу ввиду того, что у истца отсутствуют договорные отношения с указанным лицом, истец не имеет возможности получить информацию о размере собранных средств, задолженности, основаниях начислений за электроэнергию потребителей по жилым домам, находящимся в собственности ответчиков, суд не находит оснований для его удовлетворения..
 
 
    В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета   спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда. Суду не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, при таких обстоятельствах  суд полагает, что истец не был лишен возможности   запросить в  указанном им органе  необходимые  сведения  и получить  доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего спора в установленном порядке.
 
 
    В силу требований ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражений лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. Порядок истребования судом доказательств установлен п. 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истец  не представил суду доказательств соблюдения требований, установленных ст. 66 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду не представлено необходимости предоставления указанных  им  документов   (и перечня конкретных доказательств) от МУП «РИЦ»  в качестве доказательств по настоящему делу. При таких обстоятельствах в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 51   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований    Муниципальному  унитарному  предприятию  «Служба заказчика»  (конкурсный управляющий Лапидус Р.В.)   - отказать.
 
 
Взыскать с Муниципального   унитарного  предприятия  «Служба заказчика»   в доход федерального бюджета 7 556, 08 рублей государственной пошлины.
 
 
Отказать в удовлетворении ходатайства Муниципальному  унитарному  предприятию  «Служба заказчика» в привлечении в качестве третьего лица  МУП «РКЦ».
 
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник