Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А21-5485/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-5485/2014
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ООО «СК Корунд» (ИНН 3917035070, ОГРН 1073917004798) к ООО «Стройспецгарант» (ИНН 3923500015, ОГРН 1083925001720) о взыскании 209 200 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СК Корунд» (далее - ООО «СК Корунд», истец, исполнитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецгарант» (далее – ООО «Стройспецгарант», ответчик, заказчик) о взыскании 209 200 руб. основного долга, расходов по оплате госпошлины размере 7184 руб.
Определением суда от 07.07.2014 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку адрес (г. Гурьевск, ул. Безымянная,13 Б), по которому Обществу не вручен судебный акт, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием «истек срок хранения», соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.04.2014.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг строительной техникой(далее – Договор).
Согласно п. 3.7 договора оплата услуг должна была быть произведена в течении 5 банковский дней после подписания акта выполненных работ
В рамках договора истцом были оказаны транспортные услуги 1435,5 часов, 600 рублей стоимость одного часа, на общую сумму 861300 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 22 от 01.04.2013 года, № 28 от 18.04.2013, № 31 0т 06.05.2013, № 37 от 20.05.2013, № 42 от 10.06.2013, № 43 от 18.06.2013, № 47 от 03.07.2013, № 51 от 18.07.2013, № 52 от 08.08.2013, № 54 от 02.09.2013, № 55 от 01.10.2013, № 57 от 05.11.2013, подписанными обеими сторонами без претензий.
Условия договора Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 209 200 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.
Истец направил ответчику претензию (вх. № 4 от 27.01.2014) с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность погашена не была.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Факт оказания услуг на сумму 209 200 руб. подтверждается материалами дела. Наличие задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскание стоимости указанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Стройспецгарант» в пользу ООО «СК Корунд» основной долг в размере 209 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7184 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья С.А. Иванов
