Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5484/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21 - 5484/2010
«07»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«07»
сентября
2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«07»
сентября
2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чернолуцкого Игоря Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод»
о взыскании пени
при участии в судебном заседании:
от истца: предприниматель Чернолуцкий И.В. - паспорт
от ответчика: представитель Дидур Е.В. - доверенность, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский агропромышленный комплекс «Кениг» обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» (далее - ответчик) о взыскании за несвоевременное выполнение обязательств пени в размере 11 504,80 рублей, в рамках заключенного договора № 01/11-05 от 23.11.2005 года.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2010 года произведена замена истца по делу, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский агропромышленный комплекс «Кениг» заменено на индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чернолуцкого Игоря Владимировича (далее - истец).
В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на материалы дела, а также на представленный расчет суммы пени, заявленные требования о взыскании с ответчика пени поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности, не оспаривая требований истца по существу, просил суд, с учетом поведения ответчика, погасившего по платежному поручению № 978 от 28.05.2010 года ранее возникшую основную задолженность по договору в размере 26 265,60 рублей в полном объеме, просил суд снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 11 504,80 рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, что является основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание поведение ответчика, погасившего основной долг по договору в полном объеме, а также принимая во внимание то обстоятельство, что правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, суд считает возможным требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворить частично и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить заявленный размер пени до 6 000 рублей. Соответственно, в остальной части требований истца о взыскании пени следует отказать.
При принятии иска к производству удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере
2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чернолуцкого Игоря Владимировича пени в размере 6 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
