Решение от 30 октября 2014 года №А21-5479/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5479/2014
 
“30”
 
октября
 
    2014 года
 
 
    28 октября 2014 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    30 октября 2014 г. изготовлен полный текст решения
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ершовой Ю.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Соселия М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Калининградтеплогазпроект» (ОГРН 1033902821281, ИНН  3906113457)
 
    к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» (ОГРН  1033909002401,  ИНН  3910002380)
 
    о взыскании 360 000 рублей задолженности по договору от 27.08.2013 г. № 105/2013,
 
 
    встречному исковому заявлению
 
    Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба»
 
    к ООО «Калининградтеплогазпроект»
 
    о взыскании 210 00рублей пени за нарушение сроков выполнения работпо договору  от 27.08.2013 г. № 105/2013,
 
 
    при участии:
 
    от ООО «Калининградтеплогазпроект»: не явился, извещен,
 
    от Учреждения:  Горчакова Л.К. по доверенности от 12.08.2014 г.,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект»(далее – ООО «Калининградтеплогазпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» (далее – Учреждению, ответчику) о взыскании 360 000 рублей задолженности по договору подряда от 27.08.2013 г. № 105/2013.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2014 г. к производству принят встречный иск Учреждения к ООО «Калининградтеплогазпроект» о взыскании неустойки в размере 210 000рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 16.12.2013 г. по 23.02.2014 г.
 
    Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании ответчик признал требования истца, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что все заявленные по делу требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 27.08.2013 г. Учреждение как заказчик, ООО «Калининградтеплогазпроект»как проектировщик и ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства» как заказчик-застройщик заключили договор № 105/2013 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство модульной газовой котельной по адресу: г. Пионерский, ул. Гагарина, д. 14» (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные п. 1.1 и 1.2 договора работы согласно техническому заданию общей стоимостью 600 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ составляет не менее 75 и не более 120 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее 15.12.2013 г.  
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора: оплата в размере 40% стоимости работ по факту выполнения проектировщиком 1 этапа работ и окончательный расчет после выполнения 2 этапа работ.
 
    Как указывает ООО «Калининградтеплогазпроект», проектировщик выполнил согласованные договором работы, принятые заказчиком по накладным от 24.02.2014 г. № 11. Заказчик-застройщик письмом от 06.06.2014 г. № 1366/04 сообщил Учреждению, что претензий к выполненным работам не имеет и направляет исполнителю акт приема-сдачи проектной документации по 2 этапу работ от 28.02.2014 г. для последующего оформления.
 
    Поскольку заказчик оплатил только 40% стоимости работ, то есть не в полном объеме, проектировщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся части задолженности в размере 360 000 рублей.
 
    Фактически не оспаривая предъявленных требований, Учреждение указывает на нарушение ООО «Калининградтеплогазпроект» сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, предъявив на основании п. 2.3, 6.1.2 договора требование о взыскании 210 000рублей за период с 16.12.2013 г. по 23.02.2014 г.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по договору в полном объеме, которые ответчиком признаны в полном объеме.
 
    Поскольку приемо-сдаточные документы по выполненным в рамках договора работам подписаны как со стороны проектировщика, так и заказчика, а каких-либо возражений о наличии претензий по качеству выполненных работ и оформлению документов заказчик в адрес подрядчика ни во время, ни после приемки работ не предъявляло, суд полагает договор исполненным со стороны ООО «Калининградтеплогазпроект» в полном объеме.
 
    Оценив встречный иск Учреждения к ООО «Калининградтеплогазпроект» о взыскании 210 000 рублейпени за период с 16.12.2013 г. по 23.02.2014 г.на основании п. 2.3, 6.1.2 договора суд полагает его также обоснованным на заявленную сумму исходя из 70 дней просрочки исполнения проектировщиком обязательств в части срока выполнения спорного договора.
 
    Общество не реализовало своего права на заявление ходатайства о снижении пени за нарушение условий договора.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне.
 
    При отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика у суда не имеется правовых оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного стационарного  учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» в пользу ООО «Калининградтеплогазпроект» 360 000 рублей задолженности по договору от 27.08.2013 г. № 105/201312-1, а также 10 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    Взыскать с ООО «Калининградтеплогазпроект» в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» 210 000 рублей пени  за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.08.2013 г. № 105/201312-1, а также 7 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет требований, удовлетворенных по искам, в результате зачета:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного стационарного  учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» в пользу ООО «Калининградтеплогазпроект»  153 000  рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
    Ершова Ю.А.