Решение от 27 августа 2010 года №А21-5474/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              Дело № А21- 5474/2010
 
    «27» августа 2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года. 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                                                                                                                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «Низовский мебельный комбинат»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22 июня 2010 года №27-10/588П
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Урсакий В. В. по доверенности; Белоусова Ю. А. по доверенности
 
    от Управления – Парфирова О. В. по доверенности  
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Низовский мебельный комбинат» (далее – Общество, ООО «Низовский мебельный комбинат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО «Низовский мебельный комбинат» к административной ответственности от 22 июня 2010 года №27-10/588П, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно: Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддерживает заявленные требования полностью.
 
    Представитель Управления заявленные требования Общества не признает, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований, считает оспариваемое постановление Управления законным и обоснованным.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении документов и информации, поступивших 17.05.2010г. (вх.№1496) на основании запроса Управления от 04.05.2010г. исх. №35-06-06/910 из Центрального Банка РФ и ЗАО ИКБ «Европейский» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №166 «О порядке представления органами и агентами валютного контроля в орган валютного контроля, уполномоченный Правительством РФ, необходимых для осуществления его функций документов и информации», было установлено, что ООО «Низовский мебельный комбинат» при осуществлении валютных операций с нерезидентом допустило в июне 2009г. нарушение требований пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение №258-П), выразившееся в нарушении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по контракту №01/05 от 22.05.2009г. (далее Контракт) и паспорту сделки (далее ПС) №09050114/1616/0000/2/0.
 
    Общество (Покупатель) заключило 22.05.2009г. с компанией «Gebotex» (Продавец) (Голландия) (далее нерезидент) контракт №01/05, согласно которому Продавец продает, а покупатель покупает одежду, бывшую в употреблении в количестве 500 тонн согласно выставленным счетам (далее товар). Согласно п. 3.1 Контракта оплата товара производится Покупателем безналичным банковским переводом в евро. Сумма Контракта составляет 35.000,00 евро (п.2.2). Последняя дата действия Контракта - 31.12.2010г. (п.10.2).
 
    Общество на основании Контракта открыло 25 мая 2009г. в ЗАО ИКБ «Европейский» ПС №09050114/1616/0000/2/0.
 
    По данным разделов IIи Ш ведомости банковского контроля по ПС №0905114/1616/0000/2/0 по состоянию на 11.05.2010г. в рамках Контракта Общество ввезло с 08.06.2009г. по 17.06.2009г. на таможенную территорию РФ товар на сумму 5.367,04 евро, перечислило нерезиденту со своего валютного счета с 26.05.2009г. по 28.05.2009г. денежные средства в сумме 6.202,00 евро. Нерезидент 16.09.2009г. вернул Обществу 517.96 евро.
 
    В рамках Контракта Общество ввезло в июне 2009г. на таможенную территорию РФ товар по ГТД №10226060/020609/0006843 на сумму 226,95 евро. Согласно отметке таможенного органа датой выпуска товара по ГТД №10226060/020609/0006843 является 08 июня 2009г.
 
    Следовательно, Общество в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения №258-П Общество обязано было не позднее 23 июня 2009г.представить в ЗАО ИКБ «Европейский» два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №09050114/1616/0000/2/0, а также ГТД №10226060/020609/0006843, подтверждающую факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
 
    Однако Общество представило в ЗАО ИКБ «Европейский» справку о подтверждающих документах по ПС №09050114/1616/0000/2/0 и ГТД №10226060/020609/0006843 только 14 октября 2009г.
 
    Управление установило, что ООО «Низовский мебельный комбинат» не соблюдены требования пункта 2.4 Положения №258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного срока представления форм учета по валютным операциям, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    07 июня 2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №27-10/588 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    22 июня 2010 года руководителем Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №27-10/588П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Частью 4 статьи 5 того же Закона предусмотрено, что единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.
 
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
 
    Материалами дела подтверждается, и не оспаривается заявителем, что необходимые документы Общество представило в уполномоченный банк с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Однако оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку, судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 07 июня 2010  N 27-10/589 и постановления Управления от 22 июня 2010 N 27-10/589П следует, что протокол составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
 
    При этом суд не принял в качестве доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, направленные по адресу: г. Калининград, Ганзейский пер., 2-4, и полученные Семьяновой.
 
    Из материалов дела следует, что место нахождения Общества: 238300 Калининградская область, Гурьевский район, п. Матросово, Сельсовет.
 
    Правообладателем нежилого помещения по адресу: г. Калининград, пер.Ганзейский, 2-4 является ООО «Радиал плюс».
 
    Семьянова А. В. является помощником руководителя «Сервис Комплект» (следует из записи в трудовой книжке).
 
    В материалах дела не содержится данных о получении уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела лицом, которому оно направлено, либо каким-либо другим лицом, уполномоченным Обществом на получение почтовой корреспонденции.
 
    Указанное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд считает существенным, так как Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Низовский мебельный комбинат» удовлетворить.
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 22 июня 2010 года о назначении административного наказания №27-10/588П признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская