Решение от 11 октября 2010 года №А21-5473/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-5473/2010
 
 
    «11»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«05»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя Бажина Юрии Афанасьевича
 
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  и социального развития по Калининградской области (Росздравнадзор по Калининградской области)
 
 
    о взыскании 834 585 руб. 15 коп. ущерба + 350 000 руб. морального вреда
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, н/я
 
    от ответчика: Иноземцева Е.И. - представитель
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Бажин Юрий Афанасьевич (далее ИП Бажин Ю.А.) обратился в арбитражный суд с иском к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Калининградской области (далее Управление Росздравнадзора) о взыскании 834 585 руб. 15 коп. ущерба, связанного с приостановлением осуществления медицинской деятельности, отказом ответчика в продлении действий лицензии, а так же 350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
 
 
 
 
    Основанием заявленного иска ИП Бажин Ю.А. указал неправомерный отказ Управления Росздравнадзора выдать (переоформить) лицензию на медицинскую деятельность, в связи с чем  ИП Бажин Ю.А. был лишен права  с апреля 2007 г. до ноября 2007 г. вести предпринимательскую деятельность. 
 
    Заявлением от 21 сентября 2010 г. истец уточнил исковые требования, заявленная сумма исковых требований составила: 992 488 руб. - упущенная выгода, 58 314 руб. 28 коп. - компенсация расходов на ликвидацию последствий стресса и 350 000 руб. - компенсация морального вреда.
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ИП Бажина Ю.А.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривалось по имеющимся в деле документам.
 
    Ответчик отклонил исковые требования по следующим основаниям:
 
    -в материалах дела имеются копии документов, из которых следует, что истец не прекращал заниматься предпринимательской деятельностью. Об этом свидетельствуют копии карточек предварительной записи, записавшихся пациентов на 04.04., 09.04, 10.04.2007 г. на прием к врачу дерматовенерологу Бажину Ю.А.;
 
    -в деле имеются так же документы, подтверждающие тот факт, что ИП Бажин Ю.А. регулярно размещал рекламу с предложением оказываемых им услуг в период с 05.04.2007 г. по 01.11.2007 г. (копии доказательств приложены к отзыву на иск);
 
    Кроме того, данные сведения отражены в акте от 12.04.2007 г. № 68-М-07  «проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности» (далее Акт). Проверка проводилась Управлением Росздравнадзора в соответствии с «Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской федерации», утвержденном Приказом Минздрава и Социального развития РФ  от 22.11.2004 г. № 205.
 
    В Акте отражены недостатки, касающиеся оформления самого объекта, где проводился  прием пациентов  ИП Бажиным Ю.А.– не полная информация  на указателе. Так же не зарегистрировано надлежащим образом название указателя МЦ «Здоровье семьи» и не указано, какая взаимосвязь данного названия медицинского центра с деятельностью ИП Бажина Ю.А.;
 
    -истец не предоставил суду документов об обращении в период до 08.06.2007 г. к медицинским работникам с жалобами на физические и нравственные страдания в  связи с отказом выдачи лицензии на медицинскую деятельность на основании приказа Управления Росздравнадзора № П39-82/07 03.05.2007 г.
 
    Первое обращение истца к врачу  психотерапевту совпадает с датой оставления без рассмотрения арбитражным судом заявления ИП Бажина Ю.А. о признании незаконными действий должностных лиц ответчика и отказом в выдаче лицензии на медицинскую деятельность (дело №А-212974/2007). Окончательный диагноз «кратковременная депрессивная реакция на стресс» был установлен Бажину Ю.А. после проведения курса лечения.
 
    В предоставленных истцом медицинских документах отражены следующие обстоятельства: Бажин Ю.А. перед обращением к врачу принимал алкоголь; в 2004 г. Бажин Ю.А. перенес острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК); пациент не выполнил рекомендации врача психотерапевта – не прошел консультации у врачей-специалистов.
 
    По мнению специалистов ответчика, признаки изменения эмоций и настроения, с которыми Бажин Ю.М. обратился к врачу психотерапевту, а именно раздражимость, нарушение сна, нежелание ничего делать, тревога, могли возникнуть и сопровождать  состояние истца как в результате приема алкоголя, так и перенесенного  нарушения  мозгового кровообращения.
 
    С учетом перечисленного, по мнению ответчика, не усматривается в качестве стресс-фактора отказ Управления Росздравнадзора в выдаче лицензии ИП Бажину Ю.А.
 
    Кроме того, в отзыве на иск ответчиком было указано на пропуск ИП Бажиным Ю.А. срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ по заявленным требованиям о взыскании ущерба за период с 05.04. по 09.11.2007 г.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
 
    04 апреля 2001 г. ИП Бажиным Ю.А. была получена лицензия Г 790441 регистрационный номер ЛП/39МЕД/02/438, в соответствии с которой истцу было разрешено осуществление медицинской деятельности – амбулаторная медицинская помощь взрослому населении: андрология, дерматовенерология, психотерапия, сексопатология. Срок действия лицензии устанавливался до 04.04.2007 г.
 
    В связи  с истечением срока действия указанной выше лицензии и в соответствии с требованиями п.2 ст. 11 Закона РФ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для соблюдения сроков переоформления лицензии ИП Бажин Ю.А.  обратился в Управление Росздравнадзора с соответствующим заявлением.
 
    В связи с отказом ответчика в переоформлении лицензии ИП Бажину Ю.А., последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий работников Управления Росздравнадзора и выдаче (продлить, переоформить) лицензии на медицинскую деятельность.
 
    Решением арбитражного суда Калининградской области  от 01.11.2007 г. по делу № А21-2974/2007 г. были удовлетворены требования ИП Бажина Ю.А.
 
    Управление Росздравнадзора по Калининградской области в соответствии с данным решением переоформило с 09.11.2007 г. лицензию на медицинскую деятельность ИП Бажина Ю.А.
 
    Истец, ссылаясь на препятствия, чинимые ответчиком в осуществлении предпринимательской деятельности в период с апреля 2007 г. до ноября 2007 г.  и причиненные ему материальный и моральный ущерб, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
 
    В подтверждение понесенных убытков ИП Бажиным Ю.А. в материалы дела были предоставлены копии следующих документов: свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя от 11.06.1998 г. с последующей перерегистрацией 15.03.2007 г., решение арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2007 г. по делу  №А21-2974/2007, три лицензии на осуществление медицинской деятельности от 18.02.1999 г., от 04.04.2002 г. и  от 09.11.2007 г., документы (сертификат и свидетельства в подтверждение прохождения повышения квалификации, дипломы об окончании специальных курсов подготовки специалистов и  о присуждении квалификации по конкретной специализации, в том числе врача исследователя.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должны быть возмещены.
 
    При этом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать: во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в третьих – размер требуемых убытков.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, в сумму иска включена сумма 992 488 руб. -неполученных доходов, которая рассчитана ИП Бажином Ю.А. (согласно таблицы) за период с апреля 2007 г. по май 2008 г., тогда как в ноябре 2007 г. истцу была выдана лицензия.
 
    В основу суммы неполученного дохода истец включил ожидаемый среднемесячный доход в размере 81 786 руб.
 
    Вместе с тем, при изучении предоставленных истцом в материалы дела фотокопий из книги учета доходов и расходов, судом не были установлены данные, позволяющие установить сумму предполагаемого ежемесячного дохода ИП Бажина Ю.А. равной 81 786 руб.
 
    Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода, данное лицо должно было доказать возможное получение доходов в заявленном размере с учетом обычных условий гражданского оборота.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом, в силу положений п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, в  сумму иска ИП Бажыным Ю.А. включены так же расходы, как указывает истец, произведенные им для восстановления нарушенного права в размере 58 814 руб. 28 коп..
 
    Фактически данные расходы составляют затраты Бажина Ю.А. и его супруги на туристическую поездку в Чехословакию, что подтверждается приобщенными в материалы дела документами: договором на туристическое обслуживание от 31.07.2007 г., туристическая путевка и билеты на авиаперелеты.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд не может признать доказанными как размер неполученного истцом дохода, так и причинную связь между неполученным истцом доходом и ненадлежащими действиями ответчика.
 
    Требования о взыскании морального вреда признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой  59 ГК РФ и статьей 151 настоящего кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу указанных норм Гражданского кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан производится только в случаях предусмотренных законом.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, а так же другие федеральные законы, в том числе Федеральный закон № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя в сфере указанных отношений.
 
    Принимая во внимание изложенное, Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)