Решение от 28 октября 2014 года №А21-5472/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-5472/2014
 
 
    «28»
 
    октября
 
    2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«27»
 
октября
 
2014 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«28»
 
октября
 
2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН:3906277021; ОГРН: 1123926064943)к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (ИНН: 3907040096; ОГРН: 1043902839870) о взыскании 1 495  052,14руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хиврич Д.М.  – представитель по доверенности и паспорту
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСПЕЦСТРОЙ»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ»(далее – Ответчик)     суммы 1 495  052,14руб. задолженности за выполненные  работы. При этом Истец сослался на ст.ст. 310, 702,  740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
 
    Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил,  ходатайств и возражений не заявлено.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
 
    В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 1 180 000руб..
 
    Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.
 
    Заслушав Истца,   исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Ответчиком( Заказчик)  и Истцом    (Подрядчик) заключен  договор подряда №1-БСС/14 от 27.01.2014г.  (далее - договор).
 
    Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить своим ижливением  работы по устройству свайного  основания на объекте строительства : «МО «Мамоновский городской округ» Строительство городских канализационных очистных сооружений в г.Мамоново Калининградской области. Очитсные  сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Станция биологической очистки»(далее- Объект) в соответствии с Планом свайного поля(Приложение №4 к договору).
 
    Сроки начала и окончания работ  указаны в пунктах 2.1 и 2.2. договора.
 
    Стоимость работ согласно п.3.1 договора определяется сметой (Приложение №1 к договору) и составляет 1 328 755,52руб..
 
    Согласно п.4.1 договора Заказчик в срок до 15 февраля 2014года  оплачивает Подрядчику аванс в размере 1 300 000руб..
 
    Расчеты  за выполненные работы производятся сторонами в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.
 
    Из п.4.3 договора следует, что окончательный расчет производится сторонами   в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.
 
    Дополнительным соглашением  от 06.02.2014г. к договору  стороны изменили п.3.1 договора  и установили стоимость  работ по договору в сумме 1 495 461,20руб..
 
    Дополнительным соглашением  от 20.02.2014г. к договору  стороны установили стоимость дополнительных работ по договору в сумме 132 502,20руб..
 
    Дополнительным соглашением  от 03.03.2014г. к договору  стороны изменили п.3.1 договора  и установили стоимость  работ по договору в сумме 1 977 500,64руб..
 
    Дополнительным соглашением  от 18.03.2014г. к договору  стороны изменили п.3.1 договора  и установили стоимость  работ по договору в сумме 2 049 599,82руб..
 
    Как следует из материалов дела Истец  выполнил и сдал Ответчику   по  актам о приемке выполненных работ(форма КС-2) и  справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  работы  по договору на  общую сумму   2 179 052,14руб., включая  подписанные сторонами акты на простои механизмов.
 
    Ответчик оплатил работы и простои частично в сумме 684 000руб..
 
    Сторонами  подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 22.05.2014г., согласно которого задолженность Ответчика перед Истцом составила сумму  1 495 052, 14 руб..
 
    После составления акта сверки Ответчик произвел оплату в сумме 315 052,14руб. платежным поручением №941 от 26.08.2014г..
 
    Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании с учетом уточнений исковых требований суммы долга 1 180 000руб. долга.
 
    Суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Между Истцом и Ответчиком заключен договора подряда.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В данном случае работы на  общую сумму    2 049 599,82руб. сданы Истцом, приняты Ответчиком без замечаний по объемам, качеству и стоимости выполненных работ, что подтверждено соответствующими актам о приемке выполненных работ(форма КС-2) и  справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Также подписано актов на простои механизмов на сумму 129 452,32руб..
 
    Всего подписано актов и справок на сумму 2 179 052,14руб..
 
    Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 999 052,14руб..
 
    В нарушение условий  договора  не оплачена  сумма 1 180 000руб..
 
    Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. 
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном размере, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ в сумме долга 1 180 000руб..
 
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (ИНН: 3907040096; ОГРН: 1043902839870) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН:3906277021; ОГРН: 1123926064943)  1  180 000руб. долга и 24 800руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН:3906277021; ОГРН: 1123926064943) из  Федерального бюджета Российской Федерации 3 150руб.52коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.
 
    Судья                               О.М.Педченко