Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А21-5469/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5469/2014
«01» сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «Олти плюс» (ОГРН 1073911000283, ИНН 3911012581)
к ООО «ПродСнаб» (ОГРН 1133926033823, ИНН 3906304476)
о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 74 739,40 руб.,
при участии: без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Олти плюс» (далее по тексту – ООО «Олти плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» (далее – ООО «ПродСнаб», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в период с 05.09.2013г. по 14.11.2013г. товары в размере 74 739,40 руб.
Определением суда от 07.07.2014г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Определение арбитражного суда от 07.07.2014г. направлялось сторонам по юридическим адресам. Истец получил данное определение 07.07.2014г., однако корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в арбитражный суд 29.07.2014г. с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные из Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 08.07.2014г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в период с 05.09.2013г. по 14.11.2013г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 65 465,45 руб. Факт осуществления поставок подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 01486 от 05.09.2013г. на сумму 19 750,50 руб., № 01658 от 02.10.2013г. на сумму 19 665,00 руб., № 01809 от 24.10.2013г. на сумму 23 271,30 руб., №01866 от 01.11.2013г. на сумму 25 422,00 руб., № 01968 от 14.11.2013г. на сумму 36 630,60 руб. и не оспаривается сторонами.
Данные накладные были подписаны уполномоченным лицом, принявшим товар, и скреплены печатью ответчика, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара со стороны ответчика предъявлено не было.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме оплатил его до настоящего времени, в результате чего у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась перед истцом задолженность в сумме 74 739,40 рублей,
Как следует из материалов дела, 26.03.2014г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 13 от 18.03.2014г. с требованием о погашении задолженности за поставленную продукцию, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность оплачена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по регулярной поставке товаров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности по оплате товара в связи с его неоплатой, в материалы дела истцом представлены товарные накладные № 01486 от 05.09.2013г. на сумму 19 750,50 руб., № 01658 от 02.10.2013г. на сумму 19 665,00 руб., № 01809 от 24.10.2013г. на сумму 23 271,30 руб., №01866 от 01.11.2013г. на сумму 25 422,00 руб., № 01968 от 14.11.2013г. на сумму 36 630,60 руб.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по качеству, количеству и ассортименту товара, а также по оформлению документов суду не представлены.
Таким образом, суд принимает ко взысканию сумму долга в размере, заявленном истцом, и равном 74 739,40 рублей, так как судом установлено, что расчет взыскиваемой суммы обоснован по праву и по размеру, ответчиком не оспорен и на момент вынесения решения сведений о погашении ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.
Должник, являясь хозяйствующим субъектом, по обязательствам, стороной которых он является, несет ответственность за оформление подписываемых от его имени документов, использование собственной печати. Срок оплаты наступил. Доказательства возврата товара не представлены.
Расчет суммы иска судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование ООО «Олти плюс» о взыскании с ООО «ПродСнаб» задолженности за поставленный товар в сумме 74 739,40 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «Олти плюс» платежным поручением № 382 от 26.06.2014г. была оплачена государственная пошлина в размере 2 989,58 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ПродСнаб» в пользу ООО «Олти плюс» задолженность за поставленные товары в размере 74 739,40 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 2 989,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.Л. Гурьева
